湖北衅匮贸易有限公司

（2015）宿中民二終字第00402號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宿州市中級(jí)人民法院 2015-11-30

被上訴人（一審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地廣東省廣州市。
負(fù)責(zé)人：郭XX，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人：孫XX，安徽大澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：秦XX，男，漢族，住廣西臨桂縣。
上訴人與被上訴人秦XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省靈璧縣人民法院于2015年9月14日作出的（2015）靈民初字第02177號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月27日受理后，依法由審判員馬杰擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員歐陽(yáng)順、李軍組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
秦XX一審訴稱：2015年2月10日，胡興山駕駛皖L×××××號(hào)貨車，沿滬昆高速由昆明向貴陽(yáng)方向行駛至2030KM＋600M處時(shí)，追尾撞上前方因擁堵停駛于行車道內(nèi)周江志駕駛的湘E×××××號(hào)小轎車，又撞擊中央隔離護(hù)欄駛?cè)雽?duì)向車道，造成兩車受損的交通事故。后經(jīng)黔西南州公安局交警支隊(duì)高速公路大隊(duì)認(rèn)定，胡興山承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，胡興山為減少車上貨物損失，立即將貨物運(yùn)到江蘇無(wú)錫，交貨時(shí)貨主花得洲發(fā)現(xiàn)貨物受損拒收，經(jīng)無(wú)錫市公安局劉潭派出所主持調(diào)解并通過(guò)中衡保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估，胡興山賠償花得洲經(jīng)濟(jì)損失56000元，該款由秦XX支付給胡興山。因發(fā)貨時(shí)秦XX為該批貨物在被告處購(gòu)買貨物損失險(xiǎn)，該損失應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。訴請(qǐng)判令某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金58300元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司一審答辯稱：1、秦XX訴稱和事實(shí)不符，投保人是西安遠(yuǎn)程物流有限公司，本案中和胡興山存在運(yùn)輸合同關(guān)系的是花得洲，秦XX和本案訴訟沒(méi)有直接聯(lián)系；2、即使法院認(rèn)定運(yùn)輸合同關(guān)系成立，根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，胡興山承擔(dān)事故全部責(zé)任，本次事故造成損失，也應(yīng)當(dāng)由實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)；3、根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司未收到被保險(xiǎn)人報(bào)案，如果屬于被保險(xiǎn)人重大過(guò)失未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，不承擔(dān)責(zé)任；4、即使保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，依保險(xiǎn)合同特別約定，水果的絕對(duì)免賠額為5000元或貨物損失的10%，兩者以高者為準(zhǔn)；5、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定：皖L×××××／皖L×××××掛號(hào)貨車實(shí)際所有人為胡興山，該車掛靠在靈璧縣泰安汽車運(yùn)輸有限公司名下經(jīng)營(yíng)。2015年2月8日，秦XX為花得洲運(yùn)輸西瓜一車（32.54噸），時(shí)間從2015年2月8日起至當(dāng)月13日，由瑞麗運(yùn)到無(wú)錫。該車西瓜系西安遠(yuǎn)程物流公司通過(guò)華東貨運(yùn)公司聯(lián)系胡興山承運(yùn)，2015年2月8日，西安遠(yuǎn)程物流公司作為投保人，公司業(yè)務(wù)人員秦XX作為被保險(xiǎn)人，就該批貨物的運(yùn)輸在某保險(xiǎn)公司處投保國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，投保單上登記運(yùn)輸工具信息為“公路運(yùn)輸，皖L×××××，皖L×××××掛”，總保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元。在特別約定部分載明：1、適用人?！秶?guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款（2009版）》，基本險(xiǎn)；2、特別約定：因溫度變化和貨物內(nèi)在特性導(dǎo)致的腐爛變質(zhì)為保險(xiǎn)除外責(zé)任；3、免賠額：水果每次事故絕對(duì)免賠額人民幣5000元或核定損失的10%，二者以高者為準(zhǔn)；蔬菜每次事故絕對(duì)免賠額人民幣5000元或核定損失的15%，二者以高者為準(zhǔn)。
2015年2月10日14時(shí)50分，胡興山駕駛皖L×××××／皖L×××××掛號(hào)車沿滬昆高速公路由昆明向貴陽(yáng)方向行駛至滬昆高速2030公里加600米處時(shí)，尾隨撞上前方因擁堵停駛于行車道內(nèi)周江志駕駛的湘E×××××號(hào)小型轎車后，撞擊中央隔離護(hù)欄駛?cè)雽?duì)向車道，造成兩車及車載貨物受損的交通事故，因事故當(dāng)時(shí)未確認(rèn)西瓜是否存在損壞，交警部門制作的事故認(rèn)定書(shū)未記載貨物損失情況，后該起事故經(jīng)認(rèn)定，胡興山因行駛過(guò)程中未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，其過(guò)錯(cuò)行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的全部原因，周江志無(wú)違法過(guò)錯(cuò)行為，認(rèn)定胡興山承擔(dān)事故全部責(zé)任。
2015年月2月14日，胡興山將貨物運(yùn)至目的地?zé)o錫，因發(fā)現(xiàn)貨物存在受損情況，貨主花得洲拒收貨物。雙方協(xié)商不成，胡興山向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警求助。后經(jīng)胡興山委托安徽中衡保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)貨物損失進(jìn)行評(píng)估，損失總值為55500元。2015年3月10日，在無(wú)錫市公安局北塘分局劉潭派出所主持下，胡興山與花得洲達(dá)成調(diào)解協(xié)議，胡興山代秦XX一次性賠償花得洲損壞的西瓜款56000元。2015年3月20日，秦XX將56000元支付于胡興山。
一審法院認(rèn)為：秦XX與某保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。現(xiàn)秦XX依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定要求某保險(xiǎn)公司理賠貨物損失款，符合合同的約定。某保險(xiǎn)公司抗辯根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司未收到被保險(xiǎn)人報(bào)案，不承擔(dān)責(zé)任。與水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款（2009版）第九條第二款的規(guī)定“故意或者重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外”不相符合，對(duì)該節(jié)抗辯，不予采納。關(guān)于自然原因造成的損壞是否為保險(xiǎn)除外責(zé)任的問(wèn)題，因本次貨物運(yùn)輸在正常行程所需時(shí)間內(nèi)運(yùn)抵目的地，中途又發(fā)生交通事故?？v然從外觀上看，西瓜存在變質(zhì)損壞，不能確認(rèn)該部分損壞系單純由自然原因引起，也無(wú)法厘定多少損失是因自然原因引起，多少損失是因混合原因引起，對(duì)該節(jié)抗辯，不予采納。根據(jù)保險(xiǎn)單特別約定“水果每次事故絕對(duì)免賠額人民幣5000元或核定損失的10%，二者以高者為準(zhǔn)”，本次事故造成的貨物損失為55500元，應(yīng)扣除免賠額5550元。秦XX要求某保險(xiǎn)公司賠償鑒定費(fèi)2800元，因鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)屬保險(xiǎn)合同約定的除外責(zé)任，不予支持。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為55500元-5550元=49950元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)賠償秦XX貨物損失49950元；二、駁回秦XX其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1250元，減半收取625元，由秦XX負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：1、秦XX與案外人胡興山不具有運(yùn)輸關(guān)系，秦XX主張存在運(yùn)輸關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，舉證不能應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。2、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，在涉案交通事故發(fā)生后，秦XX未按照約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，造成損失原因及損失程度難以確認(rèn)，因此，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。3、貨物運(yùn)輸過(guò)程中存在自然原因造成部分貨物損壞，根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同約定，對(duì)于自然原因?qū)е碌呢洆p不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，改判駁回秦XX的訴訟請(qǐng)求。
秦XX二審?fù)徶写疝q稱：1、一審法院未認(rèn)定秦XX與胡興山存在運(yùn)輸關(guān)系，秦XX是涉案貨物的被保險(xiǎn)人，發(fā)生事故造成貨物損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)向秦XX理賠。2、交通事故發(fā)生后，秦XX就多次與某保險(xiǎn)公司商討賠償事宜，已盡到通知義務(wù)。3、交通事故使貨物積壓碰撞造成損失，而非自然原因損壞。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
當(dāng)事人提供的證據(jù)與一審一致，相對(duì)方的質(zhì)證意見(jiàn)同于一審，本院認(rèn)證意見(jiàn)亦與一審一致。
經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
歸納當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司對(duì)涉案事故貨損應(yīng)否予以理賠及理賠數(shù)額。
本院認(rèn)為：秦XX作為涉案貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，發(fā)生保險(xiǎn)事故造成貨物損失，秦XX亦向他人賠償，保險(xiǎn)人理應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同向被保險(xiǎn)人秦XX理賠。某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為秦XX未及時(shí)通知其發(fā)生保險(xiǎn)事故，而不予理賠。審理認(rèn)為，涉案事故發(fā)生在滬昆高速公路，在交通警察對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)認(rèn)定事故責(zé)任后，為疏通交通，且運(yùn)輸?shù)奈鞴蠈儆谛迈r貨物，為減少損失，駕駛員胡興山將車輛駛往目的地，經(jīng)安徽中衡保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)貨物損失進(jìn)行評(píng)估，確定損失數(shù)額。隨后，秦XX與某保險(xiǎn)公司商討賠償事宜，并非保險(xiǎn)合同約定的故意或重大過(guò)失未及時(shí)報(bào)案。某保險(xiǎn)公司該節(jié)上訴意見(jiàn)，本院不予采納。
另，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為貨損中存在部分自然損失應(yīng)予扣除，并未提供證據(jù)證明存在自然損失。一審法院按照保險(xiǎn)合同約定的絕對(duì)免賠額予以扣除核定損失10%，既5500元允妥。故，對(duì)該節(jié)上訴意見(jiàn)，本院亦不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。某保險(xiǎn)公司上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1250元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　馬　杰
審判員　歐陽(yáng)順
審判員　李　軍
二一五年十一月三十日
書(shū)記員　李　孟