湖北衅匮贸易有限公司

（2015）宜民二終字第00123號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 安慶市中級(jí)人民法院 2015-07-14

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省桐城市，組織機(jī)構(gòu)代碼85391364-5。
負(fù)責(zé)人：汪XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：繆X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：桐城市客運(yùn)有限責(zé)任公司，住所地安徽省桐城市區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼73002194-6。
法定代表人：黃XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：肖XX，安徽文都律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱：人民財(cái)保）因與被上訴人桐城市客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：客運(yùn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00132號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年6月5日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人人民財(cái)保的委托代理人繆X，被上訴人客運(yùn)公司的委托代理人肖XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：原告客運(yùn)公司系皖Ｈ×××××號(hào)大型普通客車車主。2014年6月25日，原告客運(yùn)公司在被告人民財(cái)保處為皖Ｈ×××××號(hào)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)并投保了不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間分別為自2014年7月31日至2015年7月30日、2014年7月5日至2015年7月4日。2014年9月17日5時(shí)左右，駕駛員王仕民駕駛皖Ｈ×××××號(hào)車沿?zé)熒蔷€由北向南行駛至煙汕線1184KM+400M處，與路上橫過(guò)公路的行人（無(wú)名氏）發(fā)生碰撞，致行人受傷。無(wú)名氏在受傷后，被送至桐城市人民醫(yī)院搶救，9月19日死亡。2014年10月27日，桐城市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故作出責(zé)任認(rèn)定：王仕民和無(wú)名氏負(fù)事故的同等責(zé)任。原告共支出無(wú)名氏醫(yī)療費(fèi)29950.26元及火化喪葬費(fèi)20000元，皖Ｈ×××××號(hào)車車輛修理費(fèi)5050元，被告對(duì)原告墊付的第三者費(fèi)用及車輛修理費(fèi)用未予賠償。為此，原告訴至法院要求判令被告賠付原告墊付的交通事故費(fèi)用55000元（醫(yī)療費(fèi)29950元、喪葬費(fèi)20000元、車損5050元）。
原審認(rèn)為：原、被告協(xié)商一致訂立保險(xiǎn)合同，該合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)按合同約定全面履行。原告在被告處為皖Ｈ×××××車投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，原告已履行合同約定的交付保費(fèi)義務(wù)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告理應(yīng)按法律規(guī)定、保險(xiǎn)條款約定履行賠付義務(wù)。且《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條明確規(guī)定：因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。被告辯稱對(duì)事故中車輛損失只承擔(dān)60%的賠償意見(jiàn)，不予采納。本案中，原告墊付的第三者費(fèi)用未超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)中第三者的保險(xiǎn)金額，被告辯稱按責(zé)承擔(dān)60%的意見(jiàn)，亦不予采納。據(jù)此，為保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法＞若干問(wèn)題解釋（二）》第十九條第一款之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司賠付原告桐城市客運(yùn)有限責(zé)任公司墊付的第三者醫(yī)療費(fèi)用29950元、喪葬費(fèi)20000元，皖Ｈ×××××車修理費(fèi)5050元，共計(jì)55000元，限于判決生效后五日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)1175元減半收取為588元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
人民財(cái)保上訴稱：根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》及《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題解釋（二）》的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的遭到第三者損害，被保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金的，保險(xiǎn)人在賠償金額范圍內(nèi)可行使對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，而本案被上訴人的訴求中，絕大部分系第三者的損失，而非保險(xiǎn)標(biāo)的遭受的損失，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及保險(xiǎn)合同的約定，被上訴人墊付的第三者的醫(yī)療費(fèi)用我司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付10000元，超出部分應(yīng)按事故責(zé)任比例賠償60%即11970元。皖Ｈ×××××車修理費(fèi)5050元，上訴人根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定賠償60%即3030元，以上應(yīng)減少上訴人賠償款10000元。一審判決適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法改判我司減少上訴人賠償款10000元，被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。車損可以先行賠付，對(duì)金額無(wú)異議。對(duì)醫(yī)療費(fèi)有爭(zhēng)議，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)中扣除10000元，再按責(zé)賠付。
被上訴人庭審中辯稱：一審判決上訴人賠償55000元均系被上訴人在本起事故發(fā)生后，按法律規(guī)定墊付或賠償?shù)馁M(fèi)用，以及自身車損的損失，均屬于法律規(guī)定的賠償項(xiàng)目。雖然本起事故責(zé)任是同等責(zé)任，但被上訴人投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)且不計(jì)免賠，是足額投保。上訴人針對(duì)被上訴人賠償?shù)馁M(fèi)用有先行賠付的義務(wù)，上訴人按責(zé)賠付的觀點(diǎn)不成立。上訴人賠付的費(fèi)用可以向第三者追償或者在第三者親屬主張賠償時(shí)予以扣減。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審中，雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)與原審相同，相對(duì)方的質(zhì)證意見(jiàn)亦同于原審，本院認(rèn)證意見(jiàn)與原審一致。
本院經(jīng)審理，對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院另查明：2014年7月5日，桐城市客運(yùn)有限責(zé)任公司為皖Ｈ×××××車在上訴人處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（A），第三者責(zé)任保險(xiǎn)（B）保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）（D11）、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)條款（國(guó)產(chǎn)）（F）、附加交通事故精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)（R）和不計(jì)免賠率（M）覆蓋A/B/D11。保險(xiǎn)期至2015年7月4日。2014年7月2日，被上訴人在上訴人處為皖Ｈ×××××車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。保險(xiǎn)期間自2014年7月31日起至2015年7月30日止。2014年9月17日皖Ｈ×××××號(hào)大型普通客車與路上橫過(guò)公路行人（無(wú)名氏）發(fā)生碰撞事故，導(dǎo)致行人受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。桐城市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定駕駛員與無(wú)名氏負(fù)同等責(zé)任。機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款賠償處理第二十六條“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%?！?br>本院認(rèn)為：本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被上訴人墊付的醫(yī)療費(fèi)用，上訴人是否應(yīng)按責(zé)賠付。雙方當(dāng)事人之間的保險(xiǎn)關(guān)系依法成立并有效，被上訴人發(fā)生保險(xiǎn)事故并已先行墊付醫(yī)療費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，上訴人應(yīng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。根據(jù)合同條款的約定，上訴人依據(jù)駕駛員在事故中所負(fù)的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。故被上訴人墊付的醫(yī)療費(fèi)用29950元，在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付10000元后，上訴人在三者險(xiǎn)中按同等責(zé)任比例賠付11970元[（29950-10000）ｘ60%=11970元]。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
變更安徽省桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00132號(hào)民事判決“被告某保險(xiǎn)公司賠付原告桐城市客運(yùn)有限責(zé)任公司墊付的第三者醫(yī)療費(fèi)用29950元、喪葬費(fèi)20000元，皖Ｈ×××××車修理費(fèi)5050元，共計(jì)55000元，限于判決生效后五日內(nèi)付清”為“上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付被上訴人桐城市客運(yùn)有限責(zé)任公司墊付的第三者醫(yī)療費(fèi)21970元、喪葬費(fèi)20000元，皖Ｈ×××××車修理費(fèi)5050元，共計(jì)47020元?！?br>如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1175元減半收取為587.50元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)50元，由被上訴人桐城市客運(yùn)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　楊再松
代理審判員　　王純兵
代理審判員　　甘　丹
二〇一五年七月十四日
書　記　員　　丁　俊