湖北衅匮贸易有限公司

（2015）鄂黃岡中終民一終字第00294號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 黃岡市中級人民法院 2015-07-10

上訴人（原審被告）。住所地：湖北省黃岡市。
代表人饒佳，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人王金科，湖北德銘律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被上訴人（原審原告）蘄春縣供銷社新鑫煙花爆竹有限公司（以下簡稱蘄春新鑫公司）。住所地：湖北省蘄春縣。
法定代表人余子華，該公司經(jīng)理。
上訴人某保險公司為與被上訴人蘄春新鑫公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2014）鄂蘄春民二初字第00068號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月30日立案受理后依法組成由審判員張焱奇擔任審判長、審判員付焰明、樊勁松參加的合議庭，公開審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2013年5月2日，蘄春新鑫公司就其公司所有的鄂JXXX45廂式貨車在某保險公司投保責任限額為122000元的交強險、責任限額為500000元的第三者責任險（不計免賠）及責任限額為91500元的車損險（不計免賠），保險期間：自2013年5月22日0時起至2014年5月21日24日止。2013年9月20日，蘄春新鑫公司的司機管小剛持B2證駕駛鄂JXXX45號廂式貨車由青石至向橋方向行駛，大約10時，行駛到青石鎮(zhèn)周畈村十組路段與第三人呂敦富持E證駕駛的鄂J×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成呂敦富受傷，車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，蘄春新鑫公司當即報警并向某保險公司報案。呂敦富在醫(yī)院住院95天，蘄春新鑫公司支付了醫(yī)療費用63227.27元，后委托蘄春縣銘鑒法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定，該鑒定所作出蘄銘醫(yī)鑒字（2013）279號鑒定書，鑒定費用2500元。2014年2月28日，蘄春縣公安局交警大隊青石中隊就此次交通事故作出事故認定并組織雙方進行了調(diào)解，事故認定書認定：管小剛負全部責任，呂敦富無責任。經(jīng)調(diào)解雙方達成的調(diào)解意見為：一、呂敦富住院檢查治療費用憑醫(yī)療費發(fā)票額支付，由鄂J×××××號車方承擔；二、摩托車、J3A245號車損失由保險公司或物價部門定損核定額支付，由鄂JXXX45號車方承擔；三、呂敦富住院95天：①誤工費63元／天×95天=5985元②護理費72元／天×95天=6840元③住院伙食補助50元／天×95天=4750元；四、呂敦富后期費用（詳見蘄銘醫(yī)鑒字（2013）279號鑒定書）：①傷殘補償金（九級）31408元②誤工費180元／天×63天=1l340元③護理費72元／天×90天=6840元④后期治療費2000元；五、①交通費3720元②鑒定費2500元③重癥監(jiān)護費1800元④精神損害撫慰金6000元。以上三至五項費用共計82823元，由鄂J×××××號車方承擔。調(diào)解意見達成后，管小剛當即向呂敦富支付了82823元。蘄春新鑫公司向第三人呂敦富賠償后將此次交通事故的所有相關證明材料提交給某保險公司，向某保險公司申請理賠。某保險公司收到證明材料后進行了核損，核損情況如下：1、醫(yī)療費核定為48602．20元（按醫(yī)保審核）；2、住院伙食補助核定為4750元；3、后期治療費依據(jù)鑒定核定為2000元；4、重癥監(jiān)護費1800元不承擔；5、鑒定費2500元不承擔；6、交通費3720元不承擔；7、誤工費核定為5050元（50×101天）；8、護理費核定為5155．30元（60×87天）；9、殘疾賠償金核定為31408元（7852×20×20％）；10、精神損害撫慰金6000元不承擔；11、車損核定為1349元；共計98314．50元。2014年4月18日，某保險公司通過銀行轉賬方式向某保險公司授權代理人管小剛的賬戶打入賠款98214．50元。蘄春新鑫公司認為某保險公司的理賠損害其合法權益，訴至法院，請求判令某保險公司賠償保險損失148923.27元，并承擔訴訟費。
同時查明，蘄春新鑫公司向某保險公司申請理賠時已經(jīng)將此次交通事故造成的損失的相關證明材料原件全部交給某保險公司。某保險公司在指定的舉證期限內(nèi)未提交該證據(jù)，在開庭審理時指定其在7日內(nèi)提交該證據(jù)原件，而某保險公司亦未提交。
原審認為，蘄春新鑫公司將其公司所有的鄂J×××××廂式貨車在某保險公司投保交強險、第三者責任險及車損險，并已繳納了保費，某保險公司亦向蘄春新鑫公司簽發(fā)了保險單，雙方保險合同成立且已生效。蘄春新鑫公司雇請的司機在合同約定的保險期間內(nèi)駕駛該車時發(fā)生交通事故，導致第三人受傷及車輛受損，屬保險事故，某保險公司應在保險合同約定的責任限額內(nèi)對蘄春新鑫公司造成的損失承擔保險責任。關于蘄春新鑫公司在此次交通事故中受到的損失認定問題。事故發(fā)生后，蘄春新鑫公司與第三人呂敦富在交警部門的主持下達成一致調(diào)解意見，蘄春新鑫公司已按調(diào)解意見履行了賠償義務。該調(diào)解意見在某保險公司未參與的情況形成，該公司有權對損失重新審核，但某保險公司未提交證據(jù)證明其核減蘄春新鑫公司損失的合法性和合理性，因此對某保險公司自行核定蘄春新鑫公司的損失額，本院不予支持。蘄春新鑫公司在此次交通事故中受到的損失作如下認定：1、蘄春新鑫公司支付呂敦富醫(yī)療費63227.27元，予以認定；2、住院期間誤工費5985元＋后期誤工費11340元＝17325元，予以認定；3、住院期間護理費6840元＋后期護理費6480元=12960元，予以認定；4、住院伙食補助費4750元，予以認定；5、傷殘賠償金31408元，予以認定；6、后期治療費2000元，予以認定；7、交通費3720元，予以認定；8、鑒定費2500元，予以認定；9、受害人呂敦富傷殘程度為九級，且蘄春新鑫公司司機在事故中負全責，因此蘄春新鑫公司支付精神撫慰金6000元，并無不當，予以認定；10、車損1973元，予以認定；11、重癥監(jiān)護費1800元，因第3項中的護理費已經(jīng)包含該項費用，且蘄春新鑫公司未舉證證明產(chǎn)生該監(jiān)護費用的必要性和合法性，不予認。前述10項損失共計145413.27元，因蘄春新鑫公司已投保交強險和不計免賠的商業(yè)第三者責任險、車損險，且蘄春新鑫公司方負事故全部責任，故某保險公司應在交強險、第三者責任險、車損險的責任限額內(nèi)全額賠付。某保險公司已向蘄春新鑫公司賠款98214.50元可從中予以抵減，抵減后還應賠付蘄春新鑫公司47198.77元（145413.27元一98214.50元）。某保險公司抗辯保險公司不應承擔鑒定費用，經(jīng)審查在保險條款中并未明確約定保險公司不承擔鑒定費，且保險條款中并未對訴訟費用是否包含鑒定費用進行明確的界定，該鑒定費并不是發(fā)生在訴訟過程中，不符合《訴訟費用交納辦法》中訴訟費用交納范圍的相關規(guī)定，某保險公司亦未提交證據(jù)證明對保險條款中的免除責任條款盡到了合理的提示和明確的說明義務，故本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第十七條、《中華人民共和國合同法》第八條、第三十九條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款、第七十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、由某保險公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在保險責任范圍內(nèi)賠付蘄春縣供銷社新鑫煙花爆竹有限公司人民幣47198.77元。二、駁回蘄春新鑫公司其他訴訟請求。二、駁回蘄春新鑫公司其他訴訟請求。如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訟訴法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3279元，由某保險公司負擔1039.22元，蘄春新鑫公司負擔2239.78元。
上訴人某保險公司不服上述判決，向本院提起上訴稱：原判認定事實及適用法律錯誤。蘄春新鑫公司與傷者間達成的調(diào)解協(xié)議上訴人并未參與，該協(xié)議對上訴人沒有約束力。一審認定賠償醫(yī)療費、交通費、誤工費、護理費精神撫慰金、車損費偏高。要求二審法院依法改判。
蘄春新鑫公司未進行答辯。
經(jīng)審理查明，原判查明事實屬實，根據(jù)當事人一審中提交的證據(jù)本院另查明，2013年12月31日受害人呂敦富傷情經(jīng)蘄春縣銘鑒法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定為九級傷殘，誤工日為180日，護理日為90日，后期治療費為2000元或按實際發(fā)生認定。
本院認為，本案中當事人爭議的焦點是：蘄春新鑫公司與傷者間達成的調(diào)解協(xié)議對某保險公司是否有約束力；某保險公司核定的事故賠償款是否正確，原審認定的醫(yī)療費、交通費、誤工費、護理費精神撫慰金、車損費是否有誤。本案中蘄春新鑫公司與傷者間達成的調(diào)解協(xié)議，是雙方真實意思表示，內(nèi)容合法，該協(xié)議合法有效，但該協(xié)議調(diào)解時某保險公司未參加，不是合同相對人，該協(xié)議對其沒有約束力，故其提出該協(xié)議對其沒有約束力的上訴理由成立。本案中蘄春新鑫公司為鄂JXXX45廂式貨車在某保險公司投保的交強險、第三者責任險及車損險均不計免賠，經(jīng)核實本次事故中受害人呂敦富住院95天，經(jīng)鑒定受害人呂敦富為九級傷殘，誤工日為180日，護理日為90日，后期治療費為2000元或按實際發(fā)生認定，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”。第二十條、“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。依照上述法律規(guī)定，呂敦富醫(yī)療費63227.27元有發(fā)票印證，上訴人某保險公司應當按合同約定進行賠償，其提出原審認定醫(yī)療費偏高的理由不能成立。呂敦富住院95天，誤工費為63元／天×95天＝5985元＋后期誤工費63元／天×180日＝11340元，共計17325元，護理費72元／天×（95天＋90天）=13320元，原判認定12690元小于應賠金額，對上訴人有利，鑒于被上訴人蘄春新鑫公司沒有上訴，本院不予調(diào)整；呂敦富交通費有發(fā)票印證，一審按發(fā)票金額認定，正確。因受害人呂敦富傷殘程度為九級，蘄春新鑫公司司機在事故中負全責，一審認定精神撫慰金6000元恰當，車損1973元，有鑒定結論印證。綜上原判核定的醫(yī)療費、交通費、誤工費、護理費精神撫慰金、車損費均正確。而上訴人某保險公司核定的醫(yī)療費、交通費、誤工費、護理費精神撫慰金、車損費金額沒有法律依據(jù)，因此上訴人某保險公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費980元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　張焱奇
審判員　　付焰明
審判員　　樊勁松
二〇一五年七月十日
書記員　　吳慧娟