湖北衅匮贸易有限公司

（2015）錫商終字第0618號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 無錫市中級(jí)人民法院 2015-09-30

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省江陰市、201室（各半層）。
負(fù)責(zé)人戴振威，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人潘秋紅，江蘇濱江律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）段XX。
委托代理人徐萍芳，江蘇天旭律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人段XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江陰市人民法院（2015）澄商初字第00217號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月14日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
段XX一審訴稱：其為所有的蘇B×××××號(hào)車（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)車輛）向某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱三責(zé)險(xiǎn)）后，駕駛保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，致王巍巍人身損失220506.92元。對(duì)前述王巍巍人身損失，由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償114531.1元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的105975.82元由王巍巍自擔(dān)30%31792.75元，由段XX賠償70%74183.07元。故請(qǐng)求法院判決某保險(xiǎn)公司向其賠付三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)金74183.07元。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：對(duì)段XX訴稱的保險(xiǎn)合同關(guān)系、保險(xiǎn)事故經(jīng)過無異議。但段XX“在未依法采取措施的情況下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”，符合三責(zé)險(xiǎn)條款第4條約定的某保險(xiǎn)公司免責(zé)情形，某保險(xiǎn)公司可予免賠；且根據(jù)三責(zé)險(xiǎn)條款第17條的約定，對(duì)王巍巍醫(yī)療費(fèi)中的國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)以外的費(fèi)用（以下簡(jiǎn)稱非醫(yī)保費(fèi)用），某保險(xiǎn)公司可予免賠。請(qǐng)求法院判決駁回段XX的訴訟請(qǐng)求。
原審法院審理查明：段XX為其所有的保險(xiǎn)車輛，向某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)（賠償限額20萬元），保險(xiǎn)期間為2011年5月16日0時(shí)至2012年5月15日24時(shí)。三責(zé)險(xiǎn)條款第4條約定，“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的”，“保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”。
另查明：2011年11月26日17時(shí)20分許，段XX駕駛保險(xiǎn)車輛與王巍巍駕駛的蘇B×××××號(hào)摩托車相撞，造成王巍巍跌地受傷，段XX報(bào)警并叫家人來現(xiàn)場(chǎng)處理后將保險(xiǎn)車輛留在現(xiàn)場(chǎng)獨(dú)自離開；經(jīng)江陰市公安局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，段XX負(fù)事故主要責(zé)任。后王巍巍以段XX、某保險(xiǎn)公司為被告訴至江陰市人民法院，經(jīng)該院一審、本院二審，確認(rèn)王巍巍人身損失為220506.92元，由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償114531.1元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的105975.82元由王巍巍自擔(dān)30%31792.75元，由段XX賠償70%74183.07元。段XX已賠付前述款項(xiàng)。
上述事實(shí)，有保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車駕駛證、道路交通事故認(rèn)定書、江陰市人民法院（2014）澄民初字第0446號(hào)民事判決書、本院（2014）錫民終字第2153號(hào)民事判決書、收條及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷證實(shí)。
原審法院認(rèn)為：段XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效。段XX賠償王巍巍人身損失74183.07元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出段XX“在未依法采取措施的情況下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”的抗辯，因事故發(fā)生后，段XX系先報(bào)警并叫家人來現(xiàn)場(chǎng)處理，再將保險(xiǎn)車輛留在現(xiàn)場(chǎng)獨(dú)自離開，沒有逃避法律追究的故意，故不認(rèn)定段XX“在未依法采取措施的情況下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”，對(duì)某保險(xiǎn)公司該抗辯意見不予采信。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出其對(duì)王巍巍醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保費(fèi)用可予免賠的抗辯，某保險(xiǎn)公司未舉證證明相關(guān)非醫(yī)保用藥可以醫(yī)保用藥替代以及用作替代的醫(yī)保用藥價(jià)格低于非醫(yī)保用藥價(jià)格，對(duì)某保險(xiǎn)公司該抗辯意見亦不予采信。原審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起10日內(nèi)給付段XX保險(xiǎn)理賠款74183.07元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1660元減半收取830元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：1、段XX“在未依法采取措施的情況下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”，符合三責(zé)險(xiǎn)條款第4條約定的某保險(xiǎn)公司免責(zé)情形，某保險(xiǎn)公司可予免賠。2、根據(jù)三責(zé)險(xiǎn)條款第17條的約定，對(duì)王巍巍醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司可予免賠。請(qǐng)求二審撤銷原判，依法改判。
段XX答辯稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
上述一審查明的事實(shí)，二審予以確認(rèn)。
二審另查明：三責(zé)險(xiǎn)條款第1條約定“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分，按照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償?！钡?7條約定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險(xiǎn)合同的規(guī)定，并根據(jù)國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，在保險(xiǎn)單載明的賠償限額內(nèi)核定人身傷亡的賠償金額?！?br>上述二審查明的事實(shí)，有保險(xiǎn)條款及當(dāng)事人陳述等在卷證實(shí)。
二審歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、段XX是否構(gòu)成“在未依法采取措施的情況下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”。二、某保險(xiǎn)公司能否免賠王巍巍醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保費(fèi)用。
本院認(rèn)為：關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，“在未依法采取措施的情況下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”，系指在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。涉案事故發(fā)生后，段XX系先報(bào)警并叫家人來現(xiàn)場(chǎng)處理，再將保險(xiǎn)車輛留在現(xiàn)場(chǎng)獨(dú)自離開，無逃避法律追究的目的，江陰市公安局交通巡邏警察大隊(duì)亦未認(rèn)定段XX“逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”。故段XX不構(gòu)成“在未依法采取措施的情況下駕駛保險(xiǎn)車輛或者遺棄保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”，某保險(xiǎn)公司不能據(jù)此免責(zé)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，對(duì)王巍巍醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司在舉證證明某保險(xiǎn)公司已就三責(zé)險(xiǎn)條款第17條向段XX履行了提示和明確說明義務(wù)而使之生效、相關(guān)非醫(yī)保用藥可以醫(yī)保用藥替代以及用作替代的醫(yī)保用藥價(jià)格低于非醫(yī)保用藥價(jià)格的情況下，可就用作替代的醫(yī)保用藥與非醫(yī)保用藥之間的差價(jià)免除賠償責(zé)任。但某保險(xiǎn)公司未作前述舉證，故無法免責(zé)。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求和理由依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1660元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　陸曉燕
代理審判員　　華敏潔
代理審判員　　張　琨
二〇一五年九月三十日
書　記　員　　王晴雯