湖北衅匮贸易有限公司

（2016）湘02民終1803號 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 株洲市中級人民法院 2016-12-28

上訴人（原審原告）：陳X，女，漢族，住湖南省茶陵縣。
上訴人（原審原告）：陳XX，女，漢族，住湖南省茶陵縣。
上訴人（原審原告）：劉X甲，女，漢族，住湖南省茶陵縣。
上訴人（原審原告）：劉X乙，男，漢族，住湖南省茶陵縣。
上訴人（原審原告）：劉X丙，男，漢族，住湖南省茶陵縣。
上訴人（原審原告）：劉X丁，女，漢族，住湖南省茶陵縣。
上訴人（原審原告）：劉XX，女，漢族，住湖南省茶陵縣。
上訴人（原審原告）：劉XX，女，漢族，住湖南省茶陵縣。
以上八上訴人共同委托訴訟代理人：劉XX，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地吉林省長春市。
負(fù)責(zé)人：申X，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，湖南人信律師事務(wù)所律師。
上訴人陳X、陳XX、劉XX、劉X乙、劉X丙、劉X丁、劉XX、劉XX因與被上訴人人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省茶陵縣人民法院（2016）湘0224民初641號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月17日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳X及其與上訴人陳XX、劉XX、劉X乙、劉X丙、劉X丁、劉XX、劉XX的共同委托訴訟代理人劉XX，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
上訴人陳X、陳XX、劉XX、劉X乙、劉X丙、劉X丁、劉XX、劉XX共同上訴請求：一、撤銷湖南省茶陵縣人民法院（2016）湘0224民初641號民事判決，改判被上訴人向上訴人支付保險(xiǎn)金500000元；二、判令被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用由。事實(shí)和理由如下：一、一審法院未主動向上訴人陳X等人送達(dá)立案通知書、開庭傳票，程序嚴(yán)重違法；二、保險(xiǎn)單約定的投保方式為建筑施工總面積，因而即使被保險(xiǎn)人劉冬明猝死現(xiàn)場不在南沙濱?；▓@五期住宅項(xiàng)目8-10棟、地下室，也屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍；三、被上訴人某保險(xiǎn)公司未向投保人盡到說明和提示義務(wù)，因而即便案涉保險(xiǎn)事故發(fā)生在工程地址之外被上訴人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人某保險(xiǎn)公司辯稱：一、被上訴人的承保范圍僅限于南沙濱海花園五期住宅項(xiàng)目8-10棟、地下室等建筑面積，不應(yīng)將其擴(kuò)大至濱?；▓@全部工程面積；二、被上訴人在保險(xiǎn)合同簽訂時(shí)已經(jīng)向投保人履行了提示和說明義務(wù)，且本案保險(xiǎn)事故不屬于被上訴人承保范圍。
陳X、陳XX、劉XX、劉X乙、劉X丙、劉X丁、劉XX、劉XX等人向一審法院起訴請求：判令某保險(xiǎn)公司向其賠償保險(xiǎn)金500000元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉冬明系中國建筑第四工程局有限公司聘用的員工。2015年11月28日14時(shí)左右，劉冬明在中國建筑第四工程局有限公司指派的廣州市濱?；▓@五期1棟1401房工地進(jìn)行施工作業(yè)是，突發(fā)疾病暈倒，廣州市南沙區(qū)中心醫(yī)院接到急救電話后派救護(hù)車急救，現(xiàn)場搶救無效死亡。2013年9月16日，中國建筑第四工程局有限公司為劉冬明等員工向被告某保險(xiǎn)公司投保了建筑工地施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，被告予以承保并收取保險(xiǎn)費(fèi)129990.61元。該保單保險(xiǎn)的工程名稱為：南沙濱?；▓@五期住宅項(xiàng)目8-10棟、地下室。險(xiǎn)種名稱：建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)和附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，其中建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的保障范圍為綜合保障，保險(xiǎn)金額為500000元/人。保險(xiǎn)期間：2013年9月8日至2016年1月17日。原告陳X是死者劉冬明生前的妻子，陳XX是死者劉冬明的母親，劉X甲、劉X乙為死者劉冬明的兒女，劉X丙、劉X丁、劉XX、劉XX為死者劉冬明的同胞兄弟姐妹。一審法院認(rèn)為，本案系建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)合同。由施工單位為施工人員進(jìn)行投保，對保險(xiǎn)的施工人員在保險(xiǎn)期間和保險(xiǎn)工程范圍內(nèi)受到傷害或者傷亡，由保險(xiǎn)公司按合同約定支付保險(xiǎn)金。從原告提供的證據(jù)證明，原告陳X的丈夫劉冬明是中國建筑第四工程局有限公司聘用的施工人員，中國建筑第四工程局有限公司為劉冬明確實(shí)購買了建筑工程施工人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，其死亡時(shí)間也是在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但是其死亡的地點(diǎn)與合同所約定的工程不一致，合同約定的工程名稱是南沙濱?；▓@5期住宅項(xiàng)目8-10棟及地下室，而劉冬明的死亡地點(diǎn)是南沙濱?；▓@5期1棟1401，不是保險(xiǎn)合同約定的工程名稱和地點(diǎn)，原告無證據(jù)證實(shí)劉冬明死亡的工地，保險(xiǎn)公司也要承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，故被告不應(yīng)承擔(dān)支付保險(xiǎn)金義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條第六款之規(guī)定判決如下：駁回原告陳X、陳XX、劉XX、劉X乙、劉X丙、劉X丁、劉XX、劉XX的訴訟請求。本案案件受理費(fèi)8800元，由原告陳X、陳XX、劉XX、劉X乙、劉X丙、劉X丁、劉XX、劉XX負(fù)擔(dān)。
二審期間，上訴人陳X、陳XX、劉XX、劉X乙、劉X丙、劉X丁、劉XX、劉XX等人圍繞其上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審查認(rèn)為：修建性詳細(xì)規(guī)劃批后公示、太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司官網(wǎng)下載的保險(xiǎn)詳單（2張），均未在舉證期限內(nèi)提交，不屬于二審新證據(jù)，本院不予認(rèn)定。被上訴人某保險(xiǎn)公司未向本院提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理補(bǔ)充查明：2016年5月10日，一審法院向上訴人陳X等人送達(dá)案件受理通知書、訴訟權(quán)利義務(wù)告知書、訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知書和廉政監(jiān)督卡等文書材料，被上訴人陳X確認(rèn)簽收。本院對一審判決查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系人身保險(xiǎn)合同糾紛。本案爭議的焦點(diǎn)在于：一、一審法院程序是否違法；二、被保險(xiǎn)人劉冬明意外身故是否屬于合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍?，F(xiàn)具體分析如下：
一、一審法院并未剝奪當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，程序合法。本案中，一審法院依法向上訴人陳X等人送達(dá)了案件受理通知書、訴訟權(quán)利義務(wù)告知書等文書材料，上訴人陳X確認(rèn)簽收。一審開庭審理時(shí)被上訴人陳X等人的共同委托訴訟代理人劉XX均到庭參加訴訟，一審法院并未剝奪上訴人陳X等人的訴訟權(quán)利。上訴人陳X、陳XX、劉XX、劉X乙、劉X丙、劉X丁、劉XX、劉XX等人上訴主張一審法院程序嚴(yán)重違法，該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予采納。
二、被保險(xiǎn)人劉冬明意外身故不屬于合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。本案中，《人身保險(xiǎn)單》明確約定，被上訴人某保險(xiǎn)公司承保工程僅限于南沙濱?；▓@五期住宅項(xiàng)目8-10棟、地下室，而被保險(xiǎn)人劉冬明意外身故的現(xiàn)場則是南沙濱?；▓@5期1棟1401，與合同約定的承保地域范圍不符，不屬于被上訴人某保險(xiǎn)公司的承保責(zé)任范圍。上訴人陳X、陳XX、劉XX、劉X乙、劉X丙、劉X丁、劉XX、劉XX等人向本院申請調(diào)取案涉工程項(xiàng)目總承包和分包情況及保險(xiǎn)相關(guān)材料，該證據(jù)材料并非當(dāng)事人及其訴訟代理人無權(quán)查閱調(diào)取，亦不涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私，更未提供證據(jù)證明其因客觀原因不能自行收集，且確無調(diào)查收集必要，本院不予準(zhǔn)許。上訴人陳X、陳XX、劉XX、劉X乙、劉X丙、劉X丁、劉XX、劉XX等人上訴主張保險(xiǎn)單約定的投保方式為建筑施工總面積，即使被保險(xiǎn)人劉冬明身故現(xiàn)場不在南沙濱?；▓@五期住宅項(xiàng)目8-10棟、地下室，也屬保險(xiǎn)責(zé)任范圍，該項(xiàng)上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。同時(shí)，上訴人陳X、陳XX、劉XX、劉X乙、劉X丙、劉X丁、劉XX、劉XX等人并未提交證據(jù)證明被上訴人某保險(xiǎn)公司未向投保人中國建筑第四工程局有限公司盡到提示和說明義務(wù)，且合同條款亦不存在免除被上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)、加重被保險(xiǎn)人責(zé)任或者排除被保險(xiǎn)人及受益人依法享有的權(quán)利的情形。上訴人陳X、陳XX、劉XX、劉X乙、劉X丙、劉X丁、劉XX、劉XX等人上訴稱被上訴人某保險(xiǎn)公司未向投保人盡到說明和提示義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對被保險(xiǎn)人劉冬明意外身故承擔(dān)賠償責(zé)任，該上訴理由不能成立，本院亦不予采納。
綜上所述，上訴人陳X、陳XX、劉XX、劉X乙、劉X丙、劉X丁、劉XX、劉XX等人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審受理費(fèi)8800元，由上訴人陳X、陳XX、劉XX、劉X乙、劉X丙、劉X丁、劉XX、劉XX共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長唐俊平
審判員成靜
審判員豆華杰
二〇一六年十二月二十八日
書記員鄧韻芳