湖北衅匮贸易有限公司

（2017）豫1081民初6455號 人身保險合同糾紛 一審 民事 禹州市人民法院 2017-11-30

原告：禹州市宏運運輸服務有限公司。
住所地：禹州市。
法定代表人：王X甲。
委托訴訟代理人：王X乙，河南國銀（許昌）律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張X乙，河南國銀（許昌）律師事務所（實習）律師。
被告：某保險公司。
住所地：鄭州市金水區(qū)、16層及東配樓1層。
負責人：張X甲。
委托訴訟代理人:房XX，河南杰昇律師事務所律師。
原告禹州市宏運運輸服務有限公司（以下簡稱宏運公司）訴被告保險合同糾紛一案，原告于2017年11月3日起訴來院，本院受理后依法適用簡易程序公開開庭審理了本案，原告宏運公司委托訴訟代理人王X乙、張X乙，被告某保險公司委托訴訟代理人房XX均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告宏運公司訴稱：2017年9月29日，張世權駕駛豫
K58864號自卸貨車行駛至河南省××禹州市望花臺路段時，不慎碰撞發(fā)生翻車，車輛受損的交通事故。經查，豫Ｋ×××××號自卸貨車實際為原告所有。另，該車在被告處投保有交強險和商業(yè)險，且事故在保險期內。事故發(fā)生后，雙方無法就賠償問題達成一致意見。訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告支付原告車損155690元、施救5000元共計160690元。2、請求人民法院判令被告承擔本案訴訟費、評估費。
被告某保險公司辯稱：本案事實不清楚，責任不明確，故保險公司不應當承擔賠償責任，本案訴訟費、評估費保險公司不應承擔。
原告宏運公司為支持自己的主張，向本院提供的證據有：第一組證據：事故證明書一份，證明本案中豫Ｋ×××××號重型自卸貨車發(fā)生交通事故車輛受損的事實；第二組證據：車輛行駛證、駕駛證、運輸證、從業(yè)資格證復印件各一份。1、證明本案原告具有主體資格；2、車輛運營規(guī)范，不存在免賠事項；第三組證據：機動車商業(yè)保險單一份。證明原告在被告處投有車輛損失保險，保險期間自2017年6月23日0時起，至2018年6月22日24時止，本案涉及交通事故在保險期間；第四組證據：車輛損失價格評估鑒定意見書、評估費3000元發(fā)票一份。1、證明事故車輛損失共計155690元；2、證明本案原告評估費索要依據；第五組證據：施救費5000元發(fā)票一份，證明原告施救費索要依據。
被告某保險公司未向本院提供任何證據。
被告對原告提供的證據質證意見為：評估費保險公司不承擔，其他證據均無異議。
經過庭審質證，本院對上述證據作如下認定：原告提供的第一、二、三、四、五組證據，被告對其真實性均未提出異議，經審查，以上證據來源合法、內容真實，本院均予以確認。
綜合以上有效證據及當事人陳述，本院依法確認以下案
件事實：2017年9月29日，張世權駕駛原告宏運公司所有的豫Ｋ×××××號重型自卸貨車行駛至禹州市萬花臺路段時，不慎發(fā)生翻車后車輛受損的交通事故。2017年10月25日，禹州市公安局公路巡邏民警大隊第五中隊出具事故證明一份，證明事故發(fā)生的時間及經過。2017年10月15日，經原告委托，許昌港源舊機動車鑒定評估有限公司作出許港源價鑒評字【2017】07048號鑒定評估鑒定書，評估豫Ｋ×××××號車在此次事故中的車輛損失修復價格為155690元（已扣除殘值），評估費為3000元、施救費5000元。另查明，豫Ｋ×××××號重型自卸貨車實際所有人為原告宏運公司，該車在被告處投保了機動車損失保險（保險限額為280000元），事故發(fā)生在保險期間。
本院認為：原告宏運公司為豫Ｋ×××××號車在被告保險公司投保有機動車損失險，在本案事故發(fā)生時，原告作為車輛實際所有人和被保險人，對豫Ｋ×××××號車具有保險利益，被保險車輛在保險期限內發(fā)生保險事故，被告理應依照合同規(guī)定履行義務，支付保險賠償金。原告車輛損失155690元、評估費3000元、施救費5000元，均為合理、必要費用，且未超出保險限額，故被告應向原告支付以上各項費用共計163690元。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十二條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效后三日內支付原告禹州市宏運運輸服務有限公司163690元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3514元，減半收取1757元，由被告某保險公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提交副本，上訴于河南省許昌市中級人民法院。
審判員　：付攀
二〇一七年十一月三十日
書記員?。簭埨^揚