湖北衅匮贸易有限公司

（2017）吉0524民初2181號 人身保險合同糾紛 一審 民事 柳河縣人民法院 2017-12-26

原告：甲保險公司。
法定代理人：姚XX。
委托訴訟代理人：宋X，吉林法公律師事務(wù)所律師。
被告：乙保險公司。
代表人：秦東棟。
委托訴訟代理人：孟X，吉林司評律師事務(wù)所律師。
原告與被告人身保險合同糾紛一案，本院于2017年11月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告甲保險公司的委托訴訟代理人宋X、被告乙保險公司的委托訴訟代理人孟X到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險公司向本院提出訴訟請求：請求判令被告立即支付意外醫(yī)療保險理賠款1萬元，住院補貼保險理賠款900元。事實和理由：2017年1月4日，被告承保了鄭成茂作為被保險人的團體意外傷害保險。投保險種包括意外醫(yī)療保險，保險金額1萬元，住院補貼50元/天。保險期間自2017年1月4日至2018年1月3日。2017年5月11日，鄭成茂因交通事故意外受傷并在柳河醫(yī)院治療，期間住院共花費13358.52元。在保險理賠時發(fā)生糾紛，鄭成茂因考慮到保險索賠風(fēng)險成本較高，將保險金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告?，F(xiàn)原告受讓保險金請求權(quán)后依法向被告索要保險理賠款。
乙保險公司辯稱：被保險人已經(jīng)獲得賠償，不再有保險請求權(quán)。
本院認為，原告提出本案訴訟，主張被告支付保險金。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，其應(yīng)對雙方存在保險合同關(guān)系的事實承擔(dān)舉證責(zé)任，在不能提供證據(jù)準(zhǔn)確證明雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況下，應(yīng)承擔(dān)不利后果。原告在本案庭審過程中，僅提供了《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司附加意外傷害醫(yī)療保險條款（2009版）》一份，該保險條款為保險公司對外公布的可反復(fù)使用的格式條款，其本身無法直接證明原告所主張的保險合同關(guān)系的具體情況（如投保金額、保險期間、保險費交付、投保的具體險種、投保時的具體辦理經(jīng)過等主要事實），原告本身亦無法準(zhǔn)確說明上述事實，故本院對原告主張的事實無法認定和評判。另，即使原告主張的事實成立，根據(jù)其提供的前述保險合同條款第2.2條“本附加險合同適用補償原則。被保險人通過任何途徑所獲得的醫(yī)療費用補償金額總和以其實際支出的醫(yī)療費用金額為限。被保險人已經(jīng)從社會基本醫(yī)療保險或任何第三方（包括任何商業(yè)醫(yī)療保險）獲得相關(guān)醫(yī)療費用補償?shù)模ｋU人僅對扣除已獲得補償后的剩余醫(yī)療費用，按照合同約定承擔(dān)給付保險金責(zé)任”的約定，確定了被保險人投保的為補償型的醫(yī)療費用保險，該條款屬于對保險險種、理賠原則的具體規(guī)定，為保險合同的基本條款，并非原告所主張的“免責(zé)條款”，投保人作為理性民事主體，在投保時理應(yīng)明確該條款的約定。因被保險人的醫(yī)療費用已經(jīng)獲得交通事故侵權(quán)人的賠償（原告自認該事實），故不再享有保險金的請求權(quán)。
綜上，原告的訴訟請求因證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
駁回甲保險公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費37元（減半收取），由甲保險公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省通化市中級人民法院。
審判員　　韓春樹
二〇一七年十二月二十六日
書記員　　李　燁