湖北衅匮贸易有限公司

（2019）遼03民終2976號 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 鞍山市中級人民法院 2019-08-16

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：鞍山市鐵東區(qū)**山中路**甲。
法定代表人：焦XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬XX、付X，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：王X，女，滿族，教，住所地：岫巖滿族自治縣。
被上訴人（原審原告）：富XX，男，滿族，工，住所地：遼陽市白塔區(qū)。
上訴人因與被上訴人王X、富XX人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服岫巖滿族自治縣人民法院（2019）遼0323民初1246號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1、請求二審法院撤銷一審判決；2、依法改判或駁回王X、富XX的訴訟請求，或?qū)讣l(fā)回重審；3、由王X、富XX承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。1、富少揚(yáng)因病死亡，醫(yī)學(xué)診斷為先天性二葉式畸形1型、主動(dòng)脈瓣關(guān)閉不全重度、心功能不全等。以上病因，經(jīng)醫(yī)學(xué)診斷可以認(rèn)定富少揚(yáng)所患的疾病為先天性疾病，是投保前就存在的風(fēng)險(xiǎn)，這明顯違反了保險(xiǎn)合問為射幸合同的原則。2、根據(jù)我公司學(xué)生平安險(xiǎn)責(zé)任免除第10條規(guī)定，被保險(xiǎn)人因先天性疾病、遺傳性疾病導(dǎo)致身故的，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。3、根據(jù)保險(xiǎn)法第16條規(guī)定，本案中我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。4、我公司與投保人岫巖滿族自治縣高級學(xué)校簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，我公司已將告知書給付投保人，并且投保人及受益人富少揚(yáng)依照保險(xiǎn)合同約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)。而一審法院以我公司未盡到免責(zé)條款的提示說明義務(wù)為由判決我公司承擔(dān)賠償責(zé)任顯然不當(dāng)。綜上，請求二審法院查清事實(shí)，對一審判決予以改判，支持我公司的上訴請求。
王X、富XX辯稱：同意一審判決。
王X、富XX向一審法院起訴請求：請求判令某保險(xiǎn)公司給付王X、富XX身故保險(xiǎn)金5萬元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：王X、富XX系夫妻關(guān)系。二人婚生子富少揚(yáng)生前就讀于岫巖滿族自治縣高級中學(xué)，2017年8月31日，其所在學(xué)校作為投保人組織包括富少揚(yáng)在內(nèi)的數(shù)名學(xué)生每人交保費(fèi)100元在某保險(xiǎn)公司投保了學(xué)生平安疾病身故險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年9月1日零時(shí)起至2018年8月31日24時(shí)止，保額為5萬元，被保險(xiǎn)人、受益人均為富少揚(yáng)。富少揚(yáng)于投保時(shí)14周歲，保險(xiǎn)費(fèi)100元，系其父母即王X、富XX所交。2018年4月4日，富少揚(yáng)突發(fā)心臟病，于5月3日，因心衰死亡。保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。一審法院認(rèn)為，依法成立的合同自成立時(shí)生效，對當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，岫巖滿族自治縣高級學(xué)校作為投保人與某保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。該合同中約定受益人為富少揚(yáng)，故王X、富XX作為富少揚(yáng)的第一順位繼承人，向某保險(xiǎn)公司主張死亡保險(xiǎn)金，主體適當(dāng)。而富少揚(yáng)現(xiàn)因疾病在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)死亡，屬于合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付金額為5萬元，故王X、富XX的訴請，符合法律法規(guī)，該院予以支持。某保險(xiǎn)公司辯稱，被保險(xiǎn)人存在故意隱瞞其患有先天性疾病一節(jié)。因在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，某保險(xiǎn)公司未組織、要求被保險(xiǎn)人體檢，其也無證據(jù)證明被保險(xiǎn)人事先知道自身患有先天性疾病且存在故意隱瞞。綜上，對某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)抗辯主張，不予采納。關(guān)于某保險(xiǎn)公司辯稱富少揚(yáng)所患疾病為先天性疾病，不屬于保險(xiǎn)合同所約定賠償范圍一節(jié)。因該內(nèi)容系保險(xiǎn)合同格式條款的免責(zé)條款，庭審中某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明已經(jīng)將該免責(zé)事由告知富少揚(yáng)本人及其法定代理人或通過投保人岫巖滿族自治縣高級中學(xué)告知富少揚(yáng)及其法定代理人，并對其盡到了免責(zé)條款的提示說明義務(wù)，故其辯解該院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第三十九條、第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十七條、第三十一條、第四十二條、《中華人民共和國繼承法》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后三十日內(nèi)賠付王X、富XX因富少揚(yáng)疾病身故的保險(xiǎn)金5萬元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)向王X、富XX賠付保險(xiǎn)金5萬元。本案中的保險(xiǎn)合同較為特殊，投保人為岫巖滿族自治縣高級中學(xué)，保險(xiǎn)人為某保險(xiǎn)公司，被保險(xiǎn)人為包括富少揚(yáng)在內(nèi)的岫巖滿族自治縣高級中學(xué)在校學(xué)生。岫巖滿族自治縣高級中學(xué)在某保險(xiǎn)公司投保學(xué)生平安疾病身故險(xiǎn)后，某保險(xiǎn)公司將該保險(xiǎn)的相關(guān)材料交給學(xué)校，其中包括天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《致家長的一封信》，該信內(nèi)容包括了學(xué)生投保保險(xiǎn)的責(zé)任免除事項(xiàng)等。按照通常理解，《致家長的一封信》應(yīng)下發(fā)至每位學(xué)生家長，由學(xué)生家長閱讀了解該保險(xiǎn)的相關(guān)內(nèi)容后在回執(zhí)聯(lián)簽字確認(rèn)，并返給某保險(xiǎn)公司。但王X、富XX稱其只是為富少揚(yáng)交納了100元保費(fèi)，并沒有見到《致家長的一封信》，因此并不了解該保險(xiǎn)賠付及免賠的具體內(nèi)容。而某保險(xiǎn)公司也未及時(shí)與岫巖滿族自治縣聯(lián)系，要求校方及時(shí)將《致家長的一封信》交給學(xué)生家長并由家長簽字確認(rèn)后返回給保險(xiǎn)公司。結(jié)合上述情況，不能簡單認(rèn)為某保險(xiǎn)公司與岫巖滿族自治縣簽訂投保單并將相關(guān)保險(xiǎn)條款等材料交給校方，就是對保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除條款盡到了提示說明義務(wù)。且某保險(xiǎn)公司在與岫巖滿族自治縣訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，也沒有組織學(xué)生進(jìn)行體檢，在其無證據(jù)證明被保險(xiǎn)人存在故意隱瞞病情的情況下，有可能出現(xiàn)的不利后果，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司自行承擔(dān)。因此，本案中，即使富少揚(yáng)是因先天性心臟病而死亡，也不能免除某保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)金的責(zé)任。故本院對某保險(xiǎn)公司提出的上訴請求及理由，不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　劉振濤
審判員　　戴艷麗
審判員　　許愛軍
二〇一九年八月十六日
法官助理王虹珊
書記員王嬌