湖北衅匮贸易有限公司

原創(chuàng)作者：勇說(shuō)車(chē)險(xiǎn)/yongchezhizhu2019

我們處理的，被保險(xiǎn)公司追償?shù)?，只有少部分?dāng)事人會(huì)采用訴訟的方式解決，這與當(dāng)事人強(qiáng)烈的維權(quán)意識(shí)和被套路后感到憤怒的情緒等因素有關(guān)。一般情況下，訴訟肯定可以適當(dāng)?shù)纳儋r，但付出的成本也相對(duì)較大。所以，我們還是建議用專(zhuān)業(yè)的方式，從一開(kāi)始就收集固定證據(jù)，盡量通過(guò)協(xié)商方式處理，即使無(wú)法協(xié)商，有了前期的證據(jù)，結(jié)果一般也不會(huì)對(duì)當(dāng)事人太過(guò)不利。本篇，我們就以上圖為案例，簡(jiǎn)要說(shuō)明下處理的大致過(guò)程，同時(shí)，從該案例中，也可以反映，保險(xiǎn)公司的定損中，確實(shí)存在一些不合理的問(wèn)題。另外，近期，我們也收到了不少人的謾罵，我們判定應(yīng)該是保險(xiǎn)從業(yè)者，說(shuō)我們胡說(shuō)八道，我們就想說(shuō)，難道我們的案例你沒(méi)有看嗎？那些違反違規(guī)的操作難道沒(méi)有問(wèn)題嗎？

一、大致事故經(jīng)過(guò):2023年，當(dāng)事人因駕駛不當(dāng)，與一輛寶馬發(fā)生追尾，交警認(rèn)定當(dāng)事人全部責(zé)任。因?yàn)楫?dāng)事人只有交強(qiáng)險(xiǎn)（這里編者建議廣大車(chē)主，可以不買(mǎi)車(chē)損險(xiǎn)，強(qiáng)烈建議購(gòu)買(mǎi)商業(yè)三者險(xiǎn)，哪怕10萬(wàn)也行，可以省去很多麻煩），所以，超出車(chē)輛損失2000元的部分，需要當(dāng)事人自己承擔(dān)，故對(duì)損失也相對(duì)關(guān)注。后來(lái)，在保險(xiǎn)公司定損時(shí)，保險(xiǎn)公司居然把三元催化也定損進(jìn)去了，從正常損失和常理角度，后部被追尾，三元催化是不可能損壞的。這點(diǎn)，我們當(dāng)時(shí)在朋友圈也發(fā)布并提出過(guò)異議，但保險(xiǎn)公司還是我素我行，當(dāng)事人提出異議也不理睬。這樣的處理過(guò)程，印證了我們之前說(shuō)的，現(xiàn)在好多保險(xiǎn)公司理賠員極不專(zhuān)業(yè)（不是全部）。后來(lái)，當(dāng)事人找到我們，我們制定了處理方案，并提供了相應(yīng)材料。

二、后續(xù)處理內(nèi)容：因?yàn)楫?dāng)事人合理的訴求和疑問(wèn)，保險(xiǎn)公司無(wú)法解釋?zhuān)荒茏詧A其說(shuō)，最后就耍無(wú)賴(lài)，就將當(dāng)事人起訴了，要求當(dāng)事人賠償3萬(wàn)左右。當(dāng)事人按我們的方案和材料，對(duì)保險(xiǎn)公司的訴訟進(jìn)行了有理有據(jù)的抗辯，最后，有第三方評(píng)估鑒定，確定三元催化等一些損失不會(huì)造成損壞，需要剔除處理。最后，法院判決賠償?shù)慕痤~比保險(xiǎn)公司要求賠償?shù)慕痤~少了萬(wàn)元左右，這也充分證明了，保險(xiǎn)公司的定損存在不合理性。

三：事件猜測(cè)：本案例中，三元催化正常不會(huì)損壞，那么，為什么保險(xiǎn)公司會(huì)定損進(jìn)去呢？里面存在利益鏈的可能性很大，因?yàn)?，三元催化，屬于高價(jià)值配件，單單三元催化舊件，就可以賣(mài)幾百元，以前最高時(shí)可以賣(mài)2、3千，所以，可能存在理賠員或修理工通過(guò)這種方式獲取三元催化舊件的可能性。

四、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)：對(duì)于保險(xiǎn)公司，除了幾千元的鈑金油漆，稍微大一點(diǎn)的事故，定損金額有不少可操作空間，比如配件價(jià)格，修換問(wèn)題，是否為事故造成等等，一般偏差金額可以達(dá)到10-30%，但這些需要專(zhuān)業(yè)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，以及從流程上去制約。當(dāng)然，關(guān)鍵還是當(dāng)事人的維權(quán)意識(shí)，如果你自己和稀泥或不爭(zhēng)取自己的利益，那被坑是必然的！