湖北衅匮贸易有限公司

原創(chuàng)作者：勇說(shuō)車險(xiǎn)/yongchezhizhu2019

本案例，說(shuō)明我國(guó)的法治還有很長(zhǎng)一段路需要走，這個(gè)表述其實(shí)是非常委婉的說(shuō)法。事實(shí)上，我們遇到的非常多的案例，讓我們的法治信心渺茫。下面，我們就用實(shí)際案例進(jìn)行說(shuō)明，同時(shí)，給廣大車主一些實(shí)際有用，并可以操作的知識(shí)和操作方法，進(jìn)而降低損失，或進(jìn)行維權(quán)。這種事，主要發(fā)生在當(dāng)事人沒(méi)有商業(yè)保險(xiǎn)的情況下，畢竟錢需要當(dāng)事人自己掏，所以，需要每一分錢要合情合理，而不像一些保險(xiǎn)公司的定損，非常隨意，有時(shí)還帶有利益輸送或利益分成。

上圖中的案例一的大致情況是，當(dāng)事人在開(kāi)車時(shí)，因操作不當(dāng)，擦了停在道路旁邊的車輛。當(dāng)事人第一時(shí)間聯(lián)系了我們，我們?nèi)鞒踢M(jìn)行了分析。比如從事故責(zé)任角度，當(dāng)事人可以爭(zhēng)取到主責(zé)，正常合法角度也應(yīng)該是主責(zé)，當(dāng)然，如果當(dāng)事人不提出我們建議的依據(jù)，交警基本會(huì)認(rèn)定當(dāng)事人全責(zé)。然后從損失合理性角度，我們也給了建議和處理方式。綜合下來(lái)，當(dāng)事人至少可以減少一半左右的賠償金額。當(dāng)然，對(duì)于案例一，我們重點(diǎn)想說(shuō)明的是，事故責(zé)任很多時(shí)候可以爭(zhēng)取，但需要及時(shí)，最好在事故認(rèn)定書出具之前介入。

相比于案例一，案例二與案例一非常類似，該案例中，當(dāng)事人轉(zhuǎn)彎時(shí)，因路口有違停的車輛，導(dǎo)致當(dāng)事人轉(zhuǎn)彎角度變小，與壓線的另一車相擦，最后，交警認(rèn)定當(dāng)事人全責(zé)。事后，當(dāng)事人找到我們，進(jìn)行了責(zé)任復(fù)核，但沒(méi)有成功。這里編者想說(shuō)，該事故，如果是當(dāng)事人第一時(shí)間提出異議，和案例一中的當(dāng)事人一樣，交警肯定不會(huì)判當(dāng)事人全責(zé)，正常合法的結(jié)果是當(dāng)事人主責(zé)，這樣當(dāng)事人的損失就可以大大降低。后續(xù)，我們還會(huì)協(xié)助全力推翻保險(xiǎn)公司不合理的定損，盡量降低賠償金額。

最后，我們要說(shuō)的是，現(xiàn)在的社會(huì)，很多事需要提前介入，就像這2個(gè)案例，一個(gè)事前介入，一個(gè)事后介入，結(jié)果完全不同?；蛘吣憧梢赃@樣理解，如果你是交警，車主把一些法律規(guī)定和厲害關(guān)系都講了，你肯定要按規(guī)定來(lái)，否則就是給自己增加風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)閷?duì)方是懂行的，如果事情鬧大，自己就顯的很不專業(yè)，這就是案例一的結(jié)果。那么案例二呢，如果你還是交警，你已經(jīng)出具了事故認(rèn)定書，相當(dāng)于已經(jīng)有了結(jié)果，然后，有人說(shuō)你錯(cuò)了，你會(huì)怎么辦？是承認(rèn)自己錯(cuò)誤，還是堅(jiān)持自己之前的決定，編者相信，在中國(guó)，特別是公職人員，基本是堅(jiān)持自己的決定，因?yàn)椋坏┠愠袚?dān)自己錯(cuò)了，那是真錯(cuò)了，但如果你堅(jiān)持自己之前的決定，即使事實(shí)是錯(cuò)了，但表面上并沒(méi)有錯(cuò)，而且，錯(cuò)對(duì)本身就是你說(shuō)了算的。這樣解釋，大家理解了嗎？！??！