湖北衅匮贸易有限公司

保險業(yè)踐行服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)、回歸保障本源的政策導(dǎo)向，“股權(quán)炒作、牌照尋租”現(xiàn)象不再，保險公司股權(quán)交易也重回理性。

曾經(jīng)股東盲目入局、激進(jìn)經(jīng)營的險企，有的亂象叢生，有的踟躕不前，有的涅槃重生，還有的嗷嗷待哺。最立竿見影的方式便是增資補(bǔ)血。但面對復(fù)雜的內(nèi)外環(huán)境，增資并非易事。

今年二季度以來，連續(xù)發(fā)布的重磅政策都表明，央企已“退金”，地方國資未來將成為扭轉(zhuǎn)當(dāng)?shù)仉U企局面的主角。5月底出臺的《防范化解金融風(fēng)險問責(zé)規(guī)定（試行）》明確，進(jìn)一步壓實金融領(lǐng)域相關(guān)管理部門、金融機(jī)構(gòu)、行業(yè)主管部門和地方黨委政府的責(zé)任，6月初國資委指出，各中央企業(yè)原則上不得新設(shè)、收購、新參股各類金融機(jī)構(gòu)，7月剛剛修改的《金融穩(wěn)定法（草案第二次審議稿）》進(jìn)一步壓實了地方政府的風(fēng)險防范處置職責(zé)，履行轄區(qū)內(nèi)金融風(fēng)險防范、化解和處置。也就是說，未來地方國資將成為當(dāng)?shù)亟鹑陲L(fēng)險化解的主角。

的確，在稍顯落寞的股權(quán)市場，地方國資的身影頻頻顯現(xiàn)：有些通過市場化交易入股險企，如浙江國資向信泰人壽注資90余億元，持股51%；有些通過風(fēng)險處置入股險企，如深圳國資向海港人壽（原恒大人壽）注資76.5億元，持股51%；還有些戰(zhàn)略投資了經(jīng)營不善的險企，如蘇州國資入股安心財險，希望通過并購重組改善經(jīng)營狀況。需要增資提升抗風(fēng)險能力并擴(kuò)大業(yè)務(wù)的復(fù)星聯(lián)合健康也如愿以償?shù)玫搅说胤絿Y的再入局。最近掛牌的大家養(yǎng)老，也傳聞將被地方國資收購，甚至還有些尚未投資險企的地方國資，也在密切跟蹤行業(yè)動向，力求分得一杯羹。

在交易活躍下降的周期，地方國資卻成為“白衣騎士”，不斷“拯救”保險業(yè)于水火。對于地方國資來說，入股險企到底是不是一門好生意？想回答這一“靈魂考問”，就要從地方險企的來源說起。

縱深回溯

地方國資漸進(jìn)入局

保險業(yè)是我國金融業(yè)的重要支柱，天然與國資有著密不可分的聯(lián)系。

2004年之前，我國保險行業(yè)還處于初級階段，保險需求尚未得到有效開發(fā)，險企多以央企股東為主，設(shè)立在北京、上海、深圳等一線城市，僅有陜西、吉林、天津的國資牽頭設(shè)立了險企。當(dāng)時，由于中國加入WTO，還有中外合資險企在中國保險市場出現(xiàn)。

2005年以后，隨著國民經(jīng)濟(jì)和保險業(yè)的快速發(fā)展，區(qū)域市場保險需求逐漸開始顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)省份如江蘇、浙江、廣東、湖北等陸續(xù)設(shè)立了本地險企。與此同時，越來越多的民營企業(yè)、外資企業(yè)也加入發(fā)起設(shè)立險企的大軍中。2013年頒布的“兩年不出省”政策，正式提出了“地方性保險公司”這一概念。

2014年，“新國十條”鼓勵“支持設(shè)立區(qū)域性保險法人機(jī)構(gòu)，填補(bǔ)區(qū)域空白”的發(fā)展方向。其后，為服務(wù)西部開發(fā)、東北振興、中部崛起等戰(zhàn)略，統(tǒng)籌區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展，地方性險企的設(shè)立節(jié)奏明顯加快。截至目前，除內(nèi)蒙古、青海以外，其他省份、自治區(qū)和計劃單列市均已擁有本地的險企。

2017年以后，險企批設(shè)的節(jié)奏雖然放緩，但仍有數(shù)家地方國資通過并購，實現(xiàn)了本地“一產(chǎn)一壽”或“金融全牌照”布局。

地方國資險企

生存畫像

為充分了解地方國資入股險企的經(jīng)營狀況，地方國資實現(xiàn)控制（股權(quán)占比不低于33.33%，或低于33%的單一第一大股東）、共同控制（并列第一大股東）和重大影響（股權(quán)占比低于33.33%、不低于20%）的43家險企，其中財險26家，壽險17家。僅從數(shù)據(jù)方面，可以發(fā)現(xiàn)看似矛盾，卻非常有意思的兩個現(xiàn)象：

在43家險企中，地方國資有絕對控制權(quán)的占主流的有32家；在其余11家中，有7家國資雖然未實現(xiàn)控制，但也為單一第一大股東（實質(zhì)控制），僅有4家險企（富邦財險、誠泰財險、幸福人壽、德華安顧人壽）屬于地方國資參股。

險企注冊資本動輒十億甚至數(shù)十億，國資除了需要斥巨資發(fā)起設(shè)立外，還需要做好隨著業(yè)務(wù)增長，持續(xù)不斷地補(bǔ)充資本的準(zhǔn)備，也是壓力山大。

即便如此，也有國資通過增資對險企加強(qiáng)控制權(quán)，如永安財險、恒邦財險、橫琴人壽的國資股比，都比設(shè)立時大幅提升。這也體現(xiàn)了地方國資對公司的信心、對行業(yè)的信心，或者地方政府對于保險產(chǎn)生聯(lián)動效應(yīng)充滿美好的期望。

不過，多數(shù)地方國資險企經(jīng)營不盡如人意，投資回報率更是一言難盡。在43家險企中，近三年連續(xù)盈利的有13家；實現(xiàn)規(guī)模盈利（虧損彌補(bǔ)完畢、留存收益為正）的僅有6家，其中壽險公司僅有1家，為恒安標(biāo)準(zhǔn)人壽。

財險公司近三年平均盈利僅為100萬元，平均未彌補(bǔ)虧損5.59億元。其中，成立近20年的都邦財險，以21.18億元的未彌補(bǔ)虧損位居首位。

壽險公司近三年平均虧損2.32億元，平均未彌補(bǔ)虧損19.45億元。其中，成立近20年的幸福人壽（國資參股），以95.4億元的未彌補(bǔ)虧損高居榜首，長城人壽以33.92億元位居次席。如此業(yè)績，的確已經(jīng)難以用常規(guī)的“凈資產(chǎn)收益率”或“投資回報率”等指標(biāo)衡量。

地方國資入股

到底是不是一門好生意？

在如此看似矛盾的表象下，又是何種深層動力，激勵著一批批國資前赴后繼，不斷涉獵保險業(yè)？

事實上，投資保險是一門典型的“算總賬”的生意，即不能僅僅看到表面的ROA、ROE、IRR等財務(wù)指標(biāo)，更要結(jié)合國有資本的主體職責(zé)，以及金融牌照的綜合價值等因素來考量。

短期來看，防范化解區(qū)域性金融風(fēng)險，是地方國資的首要使命。

2024年7月，《金融穩(wěn)定法（草案第二次審議稿）》相較一審稿，進(jìn)一步壓實了地方政府的風(fēng)險防范處置職責(zé)：各級地方政府應(yīng)當(dāng)按照職責(zé)分工或者國家金融穩(wěn)定發(fā)展統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制的要求，履行轄區(qū)內(nèi)金融風(fēng)險防范、化解和處置。對可能影響區(qū)域穩(wěn)定的金融風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)采取“協(xié)調(diào)組織金融機(jī)構(gòu)以市場化方式盤活存量資產(chǎn)、引入社會資本和實施債務(wù)重組”等措施。其中，地方中小金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險處置，將由其注冊所在地人民政府牽頭組織實施。

風(fēng)險更在于防患于未然。如此政策即將出爐，也不難理解，為何國資頻頻控股看似“深坑”的險企，或不斷擴(kuò)大股比以實現(xiàn)絕對控制。畢竟，對于在自己地界上的“潛在風(fēng)險”，有什么比將其牢牢把握在股掌之中更加讓人放心的呢？

中期來看，鑒于保險業(yè)的特殊屬性，控股險企能實現(xiàn)盈利外的多重功能。

保險業(yè)被定位為經(jīng)濟(jì)的“穩(wěn)定器”、社會的“減震器”，是其承擔(dān)著風(fēng)險轉(zhuǎn)移和風(fēng)險減量重任的真實寫照。地方國資控股的險企，能夠更好地結(jié)合區(qū)域風(fēng)險特征和客群特點，推出適合本地的保險產(chǎn)品。如幾家地方性農(nóng)險公司，以及越來越多由地方國資投資的險企承保“惠民?！碑a(chǎn)品，就在逐步履行著區(qū)域風(fēng)險減量的職責(zé)。險企以表面上的賠付支出，換來的是區(qū)域的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和百姓的“獲得感”。

保險業(yè)的杠桿經(jīng)營模式，決定了保險資金是重要的投資資金來源。地方國資只有控股險企，才能將保險資金引導(dǎo)至本地亟需的，如基礎(chǔ)設(shè)施、民生穩(wěn)定、實體經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療養(yǎng)老等領(lǐng)域。這些領(lǐng)域都不是快速獲利的行業(yè)，迫切需要耐心資本的培育，這也是地方國資引領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職責(zé)所需。

長期來看，險企自身實現(xiàn)規(guī)模盈利，能夠有效反哺區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展。

地域特征明顯的險企，多以經(jīng)營車險、個人壽險等業(yè)務(wù)為主，需要符合“大數(shù)法則” 和“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”原理，有時單靠本地市場難以盈利。隨著經(jīng)營模式逐漸穩(wěn)定、經(jīng)營區(qū)域不斷拓展， 歷史成本會被攤薄，地方險企終將走向成熟。如紫金財險通過實現(xiàn)全國布局，國元農(nóng)險通過專業(yè)化經(jīng)營，均已規(guī)模盈利，保費(fèi)收入也跨入了“百億俱樂部”，不僅實現(xiàn)了國有資本保值增值，也很好地反哺了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

保險牌照從誕生起，就被賦予了政治使命，體現(xiàn)了國家和監(jiān)管對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會治理水平、金融資源稟賦的認(rèn)可。區(qū)域金融體系的全牌照運(yùn)行，不僅有助于發(fā)展總部經(jīng)濟(jì)、吸引和培育高端人才，更能拉動就業(yè)、創(chuàng)造稅收，提升區(qū)域金融能級、地方話語權(quán)和全國影響力。

然而，這些險企如何實現(xiàn)扭虧為盈，依然是國資入股后需要重點思考的一大課題。有些險企，前期因股權(quán)糾紛導(dǎo)致了經(jīng)營不善、積重難返；有些險企，因發(fā)展戰(zhàn)略受限，錯過了“走出地方”的大好時機(jī)；還有些險企，成立伊始缺乏資源支撐，始終未能探索出適合自身的發(fā)展路線。

此外，國資入股后，險企的所有制形式勢必發(fā)生改變，也將引發(fā)治理機(jī)制、管理方式、人員配備、激勵措施等一系列變革，以及新的文化培育都將受到考驗，還有那些已經(jīng)開始走向全國布局的險企，地域特色濃厚的總部如何具有全國性視野、指導(dǎo)全國其他分支機(jī)構(gòu)尤其指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的分支機(jī)構(gòu)增強(qiáng)市場競爭力，挑戰(zhàn)不小，有待觀察。

保險市場處于發(fā)展的初級階段，仍是一片藍(lán)海成為共識。不過，這能否成為地方國資的一塊大蛋糕，尚不得而知。這或許也是一把雙刃劍。

無論如何，面對金融強(qiáng)國的愿景，未來將會有更多地方國資活躍在保險股權(quán)交易市場，承擔(dān)起防范化解風(fēng)險、帶動區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的使命，也將為保險行業(yè)帶來新鮮的血液。如何走好地方國資險企特色之路，是一個需要深入討論的課題。