湖北衅匮贸易有限公司

原告 XX 于 2017 年 3 月 20 日與 XX 保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，為其私營(yíng)企業(yè) 15 名從業(yè)人員投保安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)，約定每人傷亡保險(xiǎn)限額 800,000 元，醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)限額 80,000 元，保險(xiǎn)期限自 2017 年 3 月 21 日至 2018 年 3 月 20 日，原告依約交付保費(fèi)。2017 年 12 月 27 日，原告員工姚某工作時(shí)扭傷右足，在清鎮(zhèn)市中醫(yī)醫(yī)院門(mén)診治療。2019 年 1 月 17 日被認(rèn)定為工傷，5 月 9 日經(jīng)鑒定傷殘等級(jí)為十級(jí)。后因勞動(dòng)爭(zhēng)議，清鎮(zhèn)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決原告向姚某支付醫(yī)療費(fèi) 14,472.03 元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) 462 元、一次性傷殘補(bǔ)助金 28,000 元、停工留薪期工資 20,000 元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金 15,731.01 元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金 15,731.01 元，共計(jì) 94,396.05 元，該裁決已生效，原告支付費(fèi)用后向保險(xiǎn)公司索賠。庭審中，被告提交保險(xiǎn)條款及殘疾賠償比例附表（十級(jí)殘疾對(duì)應(yīng)限額百分比為 1%），以及加蓋原告公章的投保單第一頁(yè)，原告以投保單第二頁(yè)免責(zé)條款聲明無(wú)其簽名蓋章為由否認(rèn)被告已盡提示說(shuō)明義務(wù)。

XX 保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，依據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)條款》及殘疾賠償比例附表，姚某構(gòu)成十級(jí)傷殘，其傷亡賠償金應(yīng)以 800,000 元為限額按照 1% 標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付。同時(shí)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為已通過(guò)在投保單第一頁(yè)加蓋原告公章的形式，對(duì)由其制作的免責(zé)條款進(jìn)行了提示和說(shuō)明，原告已知曉相關(guān)免責(zé)內(nèi)容，因此對(duì)于超出該賠付標(biāo)準(zhǔn)及非保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的費(fèi)用不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司強(qiáng)調(diào)，其在與原告訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，已按照相關(guān)規(guī)定和流程，將保險(xiǎn)條款及免責(zé)事項(xiàng)等重要內(nèi)容向原告進(jìn)行了告知，原告在投保單上蓋章的行為應(yīng)視為對(duì)這些條款的認(rèn)可，故對(duì)于原告的索賠請(qǐng)求應(yīng)予以部分駁回，僅在其認(rèn)定的賠付范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效。姚某在工作中受傷并被認(rèn)定為工傷十級(jí)，屬于保險(xiǎn)合同承保范圍。對(duì)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金，因在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)標(biāo)的范圍內(nèi)且依據(jù)生效裁決確定金額，法院予以支持。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工留薪期工資等其他費(fèi)用，因不屬于承保范圍，法院不予支持。關(guān)于保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)的十級(jí)傷殘按限額 1% 賠付且已盡提示說(shuō)明義務(wù)，法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定該比例限額賠付屬減輕保險(xiǎn)人責(zé)任情形，保險(xiǎn)公司需對(duì)免責(zé)條款盡提示和說(shuō)明義務(wù)舉證。因被告提交的投保單第二頁(yè)免責(zé)條款聲明無(wú)原告簽名蓋章，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故該辯稱(chēng)意見(jiàn)不成立，法院不予采信。

在本案中，關(guān)鍵在于保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款是否生效。根據(jù)法律規(guī)定，減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款屬于免責(zé)條款范疇，保險(xiǎn)人需充分履行提示與說(shuō)明義務(wù)。保險(xiǎn)公司雖有投保單第一頁(yè)蓋章，但第二頁(yè)關(guān)鍵聲明處無(wú)原告確認(rèn)，無(wú)法證明其已盡到足夠的提示說(shuō)明責(zé)任，導(dǎo)致免責(zé)條款不能生效。這提醒投保人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，務(wù)必仔細(xì)審查合同條款，尤其是免責(zé)部分，要求保險(xiǎn)人進(jìn)行充分解釋并留存證據(jù)。對(duì)于保險(xiǎn)公司而言，應(yīng)嚴(yán)格按照法律要求履行告知義務(wù)，完善合同簽訂流程，避免因舉證不能而承擔(dān)不利后果。同時(shí)，法院在判定時(shí)準(zhǔn)確依據(jù)法律條文，清晰區(qū)分不同法律關(guān)系下的賠償范圍，為類(lèi)似案件的處理提供了明確的裁判思路與法律適用范例。