完美世界txt下载,穿越小说排行榜

保險(xiǎn)行業(yè)資源門戶網(wǎng)站

礦山作業(yè)被落石砸傷死亡，保險(xiǎn)公司以未提供安全生產(chǎn)許可證拒賠怎么辦？

2024年12月15日
16:25
來源：公眾號(hào)保險(xiǎn)理賠何帆律師
作者：

一、案件簡(jiǎn)要事實(shí)

原告XX 于 2018 年 11 月 21 日獲貴陽市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局批復(fù)，同意按《安全設(shè)施設(shè)計(jì)》開展為期 21 個(gè)月的項(xiàng)目建設(shè)。2020 年 4 月 7 日，原告在 XX 保險(xiǎn)公司投保安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)，合同約定每人賠償限額 80 萬元、醫(yī)療費(fèi)限額 8 萬元等諸多細(xì)則。2020 年 8 月 31 日，原告作業(yè)人員宋XX在礦山巷道作業(yè)時(shí)被落石砸傷，送醫(yī)搶救無效當(dāng)日死亡，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)2443.86 元。原告向宋XX親屬賠付121 萬元后，受讓保險(xiǎn)權(quán)益，要求被告依保單賠償，被告卻以原告不能提供安全生產(chǎn)許可證為由拒賠。

二、保險(xiǎn)公司拒賠理由

XX 保險(xiǎn)公司堅(jiān)稱不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，主要依據(jù)在于原告未能提供安全生產(chǎn)許可證。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，依據(jù)行業(yè)規(guī)范以及保險(xiǎn)合同的潛在要求，安全生產(chǎn)許可證是被保險(xiǎn)人合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵憑證。在安全生產(chǎn)責(zé)任保險(xiǎn)范疇內(nèi)，被保險(xiǎn)人若缺失此證，意味著其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)存在違法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，這與保險(xiǎn)條款中“被保險(xiǎn)人違法違規(guī)經(jīng)營(yíng)的免賠” 規(guī)定相契合。保險(xiǎn)公司認(rèn)為自身承保的前提是被保險(xiǎn)人處于合法合規(guī)運(yùn)營(yíng)狀態(tài)，原告無法出示許可證，打破了承保的基礎(chǔ)條件，故拒絕履行賠付義務(wù)，以免除可能因被保險(xiǎn)人違規(guī)帶來的不合理賠付風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的正常風(fēng)險(xiǎn)管控秩序。

三、法院認(rèn)為

原、被告訂立的保險(xiǎn)合同合法有效應(yīng)受法律保護(hù)。其一，雙方簽約時(shí)，被告明知應(yīng)要求原告提供安全生產(chǎn)許可證卻未堅(jiān)持，仍達(dá)成承保合意，現(xiàn)以此拒賠有悖誠(chéng)信原則。其二，被告無證據(jù)表明訂立合同時(shí)向原告提示或明確說明“未提供安全生產(chǎn)許可證” 屬免責(zé)條款，原告有權(quán)主張?jiān)摋l款不構(gòu)成合同內(nèi)容。對(duì)于賠付金額，原告已賠付死者家屬 121 萬元，但依保單約定人身傷亡責(zé)任限額 80 萬元，故支持 80 萬元；醫(yī)療費(fèi)依保單特別約定扣除免賠額后按比例賠付，核定為 2937.42 元，總計(jì)被告應(yīng)賠付 802937.42 元。

四、何帆律師評(píng)析

在仔細(xì)剖析當(dāng)前這一備受矚目的保險(xiǎn)理賠案件時(shí)，諸多關(guān)鍵問題浮出水面，尤其是保險(xiǎn)公司在承保流程中的種種表現(xiàn)，著實(shí)令人深思。從起初的承保環(huán)節(jié)來看，保險(xiǎn)公司無疑暴露出了嚴(yán)重的疏忽大意。安全生產(chǎn)責(zé)任險(xiǎn)，其核心要義在于為企業(yè)安全生產(chǎn)撐起一把堅(jiān)實(shí)的防護(hù)傘，分擔(dān)潛在風(fēng)險(xiǎn)，故而許可證作為衡量企業(yè)安全生產(chǎn)資質(zhì)與合規(guī)性的關(guān)鍵憑證，重要性不言而喻。可保險(xiǎn)公司明知許可證在整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系里占據(jù)關(guān)鍵地位，卻在實(shí)際操作中未履行嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致的審查職責(zé)。

簽約之際，或許是急于拓展業(yè)務(wù)版圖，又或許是內(nèi)部審核機(jī)制存在漏洞，對(duì)企業(yè)提交的許可證材料只是走馬觀花，未深挖其中可能潛藏的隱患與問題。然而，當(dāng)事故不幸發(fā)生，理賠事宜提上日程時(shí)，保險(xiǎn)公司卻陡然變臉，堂而皇之地以許可證存在瑕疵為由，決然拒賠。這種前后矛盾、罔顧契約精神的行徑，在法律的天平上顯然難以站穩(wěn)腳跟。法院秉持公正原則，注重契約訂立時(shí)各方的真實(shí)意思表示以及義務(wù)履行情況，面對(duì)保險(xiǎn)公司這般不合理的拒賠托詞，自然難以給予支持。

施工時(shí)事故死亡，保險(xiǎn)公司辯稱案涉保險(xiǎn)有共保協(xié)議應(yīng)當(dāng)由多方共同承擔(dān)怎么辦？

團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，出險(xiǎn)時(shí)實(shí)際工程造價(jià)與投保時(shí)工程預(yù)估價(jià)不符怎么辦？