手机推荐排行榜,玄幻小说完本,君子以泽

保險(xiǎn)行業(yè)資源門戶網(wǎng)站

施工時(shí)事故死亡，保險(xiǎn)公司辯稱案涉保險(xiǎn)有共保協(xié)議應(yīng)當(dāng)由多方共同承擔(dān)怎么辦？

2024年12月16日
10:10
來(lái)源：公眾號(hào)保險(xiǎn)理賠何帆律師
作者：

一、案件簡(jiǎn)要事實(shí)

原告貴州省某某集團(tuán)有限公司（原G246 某某路口至納雍縣城大新橋公路建養(yǎng)一體化工程項(xiàng)目經(jīng)理部）與被告 XX 保險(xiǎn)公司于 2017 年 1 月 23 日簽署《保險(xiǎn)協(xié)議書》，約定保險(xiǎn)期限自 2017 年 2 月 4 日 0 時(shí)起至 2019 年 4 月 26 日 24 時(shí)止，意外身故及殘疾保險(xiǎn)金額 60 萬(wàn)元 / 人，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額 6 萬(wàn)元 / 人，并明確理賠時(shí)限及違約金計(jì)算方式等。原告依約支付保險(xiǎn)費(fèi)。2019 年 9 月 10 日，原告項(xiàng)目部工人耿某紅施工時(shí)事故死亡，原告與耿某紅家屬達(dá)成賠償協(xié)議并支付 128 萬(wàn)元賠償款。原告索賠后，被告 2021 年 1 月 4 日作出《意健險(xiǎn)賠款計(jì)算書》賠付 60 萬(wàn)元，1 月 13 日支付 30 萬(wàn)元。被告稱與其他兩家保險(xiǎn)公司簽有共保協(xié)議，理賠款應(yīng)由三方共擔(dān)，但該兩家未支付。

二、保險(xiǎn)公司拒賠理由

被告XX 保險(xiǎn)公司拒賠主要基于其與中國(guó)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司六盤水市中心支公司、某某股份有限公司貴陽(yáng)中心支公司簽訂的《某某路口至某某改擴(kuò)建工程建設(shè)工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)及附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)共保協(xié)議》。保險(xiǎn)公司辯稱案涉保險(xiǎn)理賠款應(yīng)當(dāng)由三方共同承擔(dān)，由于另外兩家公司未支付共保理賠款，導(dǎo)致其無(wú)法足額向原告支付理賠款，以此為由拖延支付剩余理賠款項(xiàng)，試圖將自身未足額賠付的責(zé)任部分轉(zhuǎn)嫁給共保的其他保險(xiǎn)公司，以此來(lái)規(guī)避對(duì)原告的全額理賠義務(wù)。

三、法院認(rèn)為

在本次案件的審理過(guò)程中，法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條之明確規(guī)定進(jìn)行裁決。原告依照相關(guān)約定，如期且足額地支付了保費(fèi)，在此情況下，被告理應(yīng)遵循法律規(guī)定與合同約定，向原告足額給付保險(xiǎn)金。然而，截至當(dāng)前，被告仍有高達(dá)30 萬(wàn)元的保險(xiǎn)金尚未支付?；谠媲袑?shí)履行了自身的繳費(fèi)義務(wù)，其請(qǐng)求被告支付剩余保險(xiǎn)金的訴求具備充分的法律依據(jù)與事實(shí)支撐，因而法院予以支持。

對(duì)于原告所主張的資金占用損失，由于被告未能按時(shí)足額支付理賠款，此行為已構(gòu)成明顯違約。根據(jù)相關(guān)法律原則與合同約定，原告完全有權(quán)就此提出主張。在確定資金占用損失的起算時(shí)間時(shí)，以被告出具的《醫(yī)療費(fèi)用審核說(shuō)明表》中所注明的2020 年 12 月 22 日為準(zhǔn)，隨后按照雙方約定的計(jì)算方式來(lái)確定具體損失金額。經(jīng)核算，該損失未超出法律所規(guī)定的上限，符合法律規(guī)定的合理范圍，故法院對(duì)此予以支持。

此外，被告辯稱其與其他保險(xiǎn)公司存在共保協(xié)議，試圖以此為由對(duì)抗原告的訴求。但法院經(jīng)審查認(rèn)為，該共保協(xié)議屬于被告與其他保險(xiǎn)公司之間的內(nèi)部約定，其效力不能及于原告，不能成為被告拒絕履行對(duì)原告賠付義務(wù)的合法抗辯理由。因此，法院對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯不予采信。

四、何帆律師評(píng)析

在本案中，保險(xiǎn)合同明確約定了雙方權(quán)利義務(wù)，原告履行繳費(fèi)義務(wù)后，被告應(yīng)依約理賠。保險(xiǎn)公司以共保協(xié)議對(duì)抗被保險(xiǎn)人的理賠請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，共保關(guān)系是其內(nèi)部安排，不能影響對(duì)原告的賠付責(zé)任。法院判決符合保險(xiǎn)法保障被保險(xiǎn)人權(quán)益的立法宗旨，督促保險(xiǎn)人誠(chéng)信履約，及時(shí)履行賠付義務(wù)并承擔(dān)違約后果。此案例提醒保險(xiǎn)合同各方應(yīng)重視合同條款約定，保險(xiǎn)人應(yīng)謹(jǐn)慎簽訂共保協(xié)議并做好內(nèi)部協(xié)調(diào)，被保險(xiǎn)人在理賠遇阻時(shí)可依法維權(quán)以保障自身合法權(quán)益。

因裝載機(jī)側(cè)翻不幸死亡，保險(xiǎn)公司以酒后和無(wú)證駕駛拒賠怎么辦？

礦山作業(yè)被落石砸傷死亡，保險(xiǎn)公司以未提供安全生產(chǎn)許可證拒賠怎么辦？