湖北衅匮贸易有限公司

這一官方蓋棺定論的表述，無疑為保險(xiǎn)業(yè)名正言順的大發(fā)展打開了無限想象空間的大門。

在此之前，保險(xiǎn)業(yè)的功能通常被認(rèn)定為僅具備風(fēng)險(xiǎn)保障、社會(huì)經(jīng)濟(jì)支持和資金運(yùn)用三大功能，即承保端對(duì)應(yīng)保險(xiǎn)保障，投資端對(duì)應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)支持和資金運(yùn)用，因此，保險(xiǎn)的財(cái)富管理功能一直都是“灰色”的存在。

畢竟，縱觀發(fā)達(dá)保險(xiǎn)市場，財(cái)富管理基本都是保險(xiǎn)監(jiān)管嚴(yán)格禁止的范圍，對(duì)于投連、萬能、分紅、變額年金等類理財(cái)產(chǎn)品則需同時(shí)滿足保險(xiǎn)和投資證券的雙向監(jiān)管，以確保保險(xiǎn)公司不會(huì)因經(jīng)營類理財(cái)產(chǎn)品“來錢太快”而演化成不受控制的“金融巨獸”，進(jìn)而保護(hù)消費(fèi)者不被“保險(xiǎn)”的外衣所迷惑，最終導(dǎo)致血本無歸。

當(dāng)然，既然監(jiān)管維度對(duì)財(cái)富管理予以放開，想必相配套的風(fēng)險(xiǎn)管控措施已在路上。不管保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營財(cái)富管理的生意到底隱藏著多少風(fēng)險(xiǎn)，可以預(yù)期的是行業(yè)亦將因此邁上一條可持續(xù)數(shù)年甚至數(shù)十年的高速發(fā)展軌道。

人類歷史的發(fā)展就是在不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上螺旋式上升發(fā)展的。

“更好履行統(tǒng)籌金融消費(fèi)者保護(hù)職責(zé)，踐行新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’”。監(jiān)管工作會(huì)通稿中如是闡述對(duì)消保工作的期許。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”歷史悠久，距今已有數(shù)十年，當(dāng)下要踐行的當(dāng)然是新時(shí)代的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，而這個(gè)經(jīng)驗(yàn)最突出的特點(diǎn)就是牢牢抓住基層基礎(chǔ)，最大限度把矛盾風(fēng)險(xiǎn)防范化解在基層。

保險(xiǎn)業(yè)消保工作的矛盾風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)集中，絕大多數(shù)都發(fā)生在保險(xiǎn)理賠環(huán)節(jié)，當(dāng)然在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上可能會(huì)顯示為保險(xiǎn)合同糾紛，但這類糾紛大多也因相關(guān)保全等業(yè)務(wù)與后續(xù)的理賠高度關(guān)聯(lián)。

既然核心是理賠，那“楓橋經(jīng)驗(yàn)”可踐行的環(huán)節(jié)就不會(huì)太多，保險(xiǎn)公司、地方行協(xié)、各省市監(jiān)管局及法院，常規(guī)流程是保險(xiǎn)公司投訴仍無法解決時(shí)，地方行協(xié)調(diào)解，調(diào)解不成，投訴至監(jiān)管局，監(jiān)管局轉(zhuǎn)辦后仍未解決時(shí)，轉(zhuǎn)至法院訴訟（2024年中保協(xié)大力推動(dòng)訴調(diào)對(duì)接，多地在法院立案過程中強(qiáng)行前置了調(diào)解機(jī)制）。

上述每一個(gè)環(huán)節(jié)都想解決問題，甚至都在盡最大努力說服保險(xiǎn)公司讓步（包括保險(xiǎn)公司自己亦努力尋找可以滿足消費(fèi)者訴求的依據(jù)），但對(duì)于更多的理賠糾紛而言，之所以各級(jí)調(diào)解都會(huì)失靈，一方面是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司自身規(guī)則較多，流程繁瑣，另一方面則在于消費(fèi)者的訴求往往并不太合理。

面對(duì)極不合理的消費(fèi)者訴求，作為風(fēng)控相對(duì)嚴(yán)格的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，其處理難度自然不小，畢竟，沒有誰會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)消費(fèi)者的投訴而要求公司改變規(guī)則，甚至突破法律法規(guī)底線，因此走到訴訟則成為處理投訴的最優(yōu)解。

各地司法環(huán)境大有不同，發(fā)達(dá)地區(qū)的法院更堅(jiān)持厘清事實(shí)不偏不倚，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)司法機(jī)構(gòu)則更多會(huì)從消費(fèi)者個(gè)人感受角度出發(fā)，換言之，法院的判決有時(shí)候也不能起到定分止?fàn)幍淖饔?，面?duì)不合理的判決，保險(xiǎn)公司通常亦會(huì)維權(quán)到底。

如上，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)就會(huì)陷入死循環(huán)，如何解決？

雙向奔赴或是唯一的解決方案，保險(xiǎn)公司優(yōu)化服務(wù)流程，暢通服務(wù)渠道，嚴(yán)格把控銷售前端，減少銷售誤導(dǎo)；而消費(fèi)者亦應(yīng)對(duì)自己的投保行為負(fù)責(zé)，做好事前案頭工作；各相關(guān)利益方則應(yīng)做好保險(xiǎn)宣教，協(xié)助消費(fèi)者更理性的認(rèn)知保險(xiǎn)。

當(dāng)然，更關(guān)鍵的則是，司法機(jī)關(guān)等權(quán)威部門尊重事實(shí)和法律，避免拉偏架，不能因消費(fèi)者“一哭二鬧三上吊”就一味偏袒，長此以往，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)必將難上加難。畢竟，一旦形成哭鬧維權(quán)文化，就很難走向理性法治發(fā)展的軌道。