湖北衅匮贸易有限公司

（2019）黑01民終10054號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 哈爾濱市中級(jí)人民法院 2019-12-13

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)**。
負(fù)責(zé)人：金XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫XX，黑龍江德霖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：宋XX，男，漢族，農(nóng)民，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：曲XX，呼蘭區(qū)司法局長(zhǎng)嶺法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司（人保公司郊縣分公司）因與被上訴人宋XX人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服哈爾濱市呼蘭區(qū)人民法院(2018)黑0111民初975號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人人保公司郊縣分公司的委托訴訟代理人孫XX、被上訴人宋XX的委托訴訟代理人曲XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保公司郊縣分公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決對(duì)宋XX傷殘賠償金的賠付，依法改判。事實(shí)和理由：2017年3月3日、2017年4月20日宋XX分兩次在人保公司郊縣分公司投保中老年人意外傷害保險(xiǎn)，事故發(fā)生后，人保公司郊縣分公司法醫(yī)對(duì)宋XX傷情進(jìn)行評(píng)定，認(rèn)為構(gòu)成九級(jí)傷殘，并依據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同進(jìn)行賠償。宋XX起訴至呼蘭區(qū)人民法院并進(jìn)行了司法鑒定，哈爾濱工業(yè)大學(xué)司法鑒定中心接受委托后，錯(cuò)誤將傷情評(píng)定為七級(jí)傷殘，請(qǐng)求二審依法對(duì)宋XX傷殘等級(jí)重新進(jìn)行司法鑒定。
宋XX辯稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
宋XX向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令人保公司郊縣分公司賠償宋XX各項(xiàng)費(fèi)用345,800元；2.訴訟費(fèi)由人保公司郊縣分公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月3日,雙方簽訂中老年人意外傷害保險(xiǎn)合同，合同約定：按照中老年人意外傷害保險(xiǎn)條款，意外身故、殘疾給付每人保險(xiǎn)金額12萬(wàn)元，按照附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款（2009）版意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償每人金額24,000元，每次事故門(mén)、急診限額500元，每次事故免賠額100元，給付比例為80%，按照附加意外傷害住院津貼保險(xiǎn)條款（2009版），意外住院津貼每人保險(xiǎn)金額18,000元，每日津貼給付標(biāo)準(zhǔn)100元，每次最高給付津貼日數(shù)180，總給付日數(shù)180日。保險(xiǎn)期間自2017年3月4日起至2018年3月3日止，保險(xiǎn)費(fèi)120元，交費(fèi)方式一次交清。2017年4月19日,雙方又簽訂《中老年人意外傷害保險(xiǎn)合同》，合同約定：按照中老年人意外傷害保險(xiǎn)條款，意外身故、殘疾給付每人保險(xiǎn)金額12萬(wàn)元，按照附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款（2009）版意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償每人金額16,000元，每次事故門(mén)、急診限額500元，每次事故免賠額100元，給付比例為80%，按照附加意外傷害住院津貼保險(xiǎn)條款（2009版），意外住院津貼每人保險(xiǎn)金額14,400元，每日津貼給付標(biāo)準(zhǔn)80元，每次免賠日數(shù)3天，每次最高給付津貼日數(shù)90，總給付日數(shù)180日。保險(xiǎn)期間自2017年4月20日起至2018年4月19日止，保險(xiǎn)費(fèi)200元，交費(fèi)方式一次交清。兩份合同特別約定適用《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司意外傷害保險(xiǎn)職業(yè)分類(lèi)表》中1-5類(lèi)職業(yè)人群，其中保險(xiǎn)金額為保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)金額乘以出險(xiǎn)時(shí)職業(yè)類(lèi)別對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金額系數(shù)（對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金額系數(shù)一類(lèi)、二類(lèi)職業(yè)系數(shù)為1）。如被保險(xiǎn)人出險(xiǎn)時(shí)為6類(lèi)或以上職業(yè)類(lèi)別的，則不再本保單保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。2017年6月16日宋XX因‘左手機(jī)器絞傷’中環(huán)示小指離斷入住哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院治療，出院時(shí)間為2017年7月24日，住院38天，診斷為左手損傷示中環(huán)小指離斷，支付醫(yī)療費(fèi)29463.10元。2018年11月2日，經(jīng)哈爾濱市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)評(píng)定被鑒定人宋XX傷殘六級(jí)。后經(jīng)宋XX申請(qǐng)本院對(duì)左手損傷進(jìn)行傷殘鑒定，我院委托哈爾濱市中級(jí)人民法院司法技術(shù)處以公開(kāi)搖號(hào)的方式選定哈爾濱工業(yè)大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：被鑒定人宋XX左手示、中、環(huán)、小指完全缺失，評(píng)定為柒級(jí)傷殘?，F(xiàn)宋XX要求人保公司郊縣分公司按照雙方簽訂的中老年人意外傷害保險(xiǎn)合同的約定，賠償宋XX各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣345,800元。經(jīng)查明人保公司郊縣分公司現(xiàn)已賠付宋XX14,800元。
一審法院認(rèn)為，宋XX與人保公司郊縣分公司簽訂的《中老年人意外傷害保險(xiǎn)合同》，均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，人保公司郊縣分公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)理賠責(zé)任。兩份合同均特別約定保單適用《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司意外傷害保險(xiǎn)職業(yè)分類(lèi)表》中1-5類(lèi)職業(yè)人群，保險(xiǎn)金額為保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)金額乘以出險(xiǎn)時(shí)職業(yè)類(lèi)別對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金額系數(shù)（對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金額系數(shù)一類(lèi)、二類(lèi)職業(yè)系數(shù)為1），如被保險(xiǎn)人出險(xiǎn)時(shí)為6類(lèi)或以上職業(yè)類(lèi)別的，則不再本保單保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，為雙方合同約定內(nèi)容，應(yīng)按此約定理賠。按照《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司意外傷害保險(xiǎn)職業(yè)分類(lèi)表》原告發(fā)生事故時(shí)為哈爾濱交通設(shè)施有限公司勤雜工，系4類(lèi)職業(yè)，系數(shù)為0.5。宋XX在仲裁時(shí)稱(chēng)2017年3月15日被哈爾濱通達(dá)交通設(shè)施有限公司聘請(qǐng)為該公司員工，距事故發(fā)生時(shí)不滿(mǎn)一年，且康金街道新農(nóng)村村民委員會(huì)出具宋XX為本村村民，沒(méi)有其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源，其殘疾賠償金應(yīng)以黑龍江省農(nóng)村居民人均可支付收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2017年3月3日,雙方簽訂中老年人意外傷害保險(xiǎn)合同理賠金額應(yīng)為：傷殘賠償金給付13,804.00×20年×40%=110,432.00元，醫(yī)療費(fèi)29,463.10元×80%-100=23,470.48元，意外住院補(bǔ)貼38天×100=3800元。計(jì)137,702.48元。2017年4月19日，雙方簽訂中老年人意外傷害保險(xiǎn)合同理賠金額應(yīng)為：傷殘賠償金給付13,804.00×20年×40%=110,432.00元，醫(yī)療費(fèi)16,000元-100=15,900.00元，意外住院補(bǔ)貼35天（38天-免賠3天）×80元=2800元。計(jì)129,132.00元。兩次保單共計(jì)266,834.48元×系數(shù)0.5，兩次保單理賠金額為133,417.24元，宋XX參加社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)按2017年4月19日雙方簽訂中老年人意外傷害保險(xiǎn)合同約定免賠100元，最終人保公司郊縣分公司應(yīng)賠償宋XX133,317.24元，人保公司郊縣分公司現(xiàn)已賠付宋XX14,800.00元應(yīng)予以扣除。故宋XX的訴訟請(qǐng)求部分支持。判決如下：一、人保公司郊縣分公司賠償宋XX118,517.24元；二、駁回宋XX的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
二審確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)。
本院認(rèn)為，宋XX與人保公司郊縣分公司保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，人保公司郊縣分公司應(yīng)履行相應(yīng)的保險(xiǎn)理賠責(zé)任。人保公司郊縣分公司上訴主張一審中的司法鑒定結(jié)論錯(cuò)誤并申請(qǐng)重新鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，人保公司郊縣分公司未能提供證據(jù)證明一審司法鑒定存在以下情形：鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格、鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足、經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形，故人保公司郊縣分公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)人保公司郊縣分公司重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
綜上所述，人保公司郊縣分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2509元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　王書(shū)杰
審判員　　賈　楠
審判員　　王琦瑋
二〇一九年十二月十三日
書(shū)記員　　王　雪