湖北衅匮贸易有限公司

（2019）寧0324民初4158號 人身保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 同心縣人民法院 2019-12-01

原告：馬X1，不識字，住寧夏回族自治區(qū)。
原告：高X，不識字，住寧夏回族自治區(qū)。
原告：孫X，住寧夏回族自治區(qū)。
原告：馬X2，住寧夏回族自治區(qū)。
法定代理人：孫X，大專文化，住寧夏回族自治區(qū)。系馬X2母親。
委托訴訟代理人：王X，大專文化，住寧夏永寧縣。系馬睿妹夫。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：單X，寧夏朔北律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：某保險(xiǎn)公司，統(tǒng)一社會信用代碼91640324083505XXXX。
負(fù)責(zé)人：宋X。
委托訴訟代理人：拓X，寧夏永東律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告馬X1、高X、孫X、馬X2訴被告人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年10月25日立案后，依法適用簡易程序，于2019年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告賠償保險(xiǎn)金50萬元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年6月7日，馬睿在某保險(xiǎn)公司購買了個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)，意外傷害保額50萬元，意外醫(yī)療保額10萬元，保險(xiǎn)期間2018年6月7日至2019年6月6日。2019年4月19日17時(shí)許，馬睿駕駛XXX號輕型廂式貨車沿G344線由北向南行至涇源縣大灣鄉(xiāng)瓦亭路段，與對向卜四紅駕駛的XXX號重型半掛牽引車相撞，致雙方車輛不同程度受損，雙方駕駛?cè)耸軅Ｊ鹿拾l(fā)生后，馬睿被送往醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，四原告向被告某保險(xiǎn)公司索賠遭拒。被告行為已構(gòu)成合同違約，為此向人民法院提起訴訟。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：事故發(fā)生后，各原告向被告申請給付保險(xiǎn)金，被告派工作人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，最終作出拒賠的處理意見，拒賠原因有以下兩點(diǎn)：第一，被保險(xiǎn)人馬睿在簽署個(gè)人人身保險(xiǎn)投保單時(shí)所填寫的職業(yè)為農(nóng)民，投保時(shí)是按照農(nóng)民二類職業(yè)投保，發(fā)生事故時(shí)，馬睿實(shí)際是駕駛車輛給他人拉貨，其實(shí)際職業(yè)是貨運(yùn)司機(jī)，屬于六類職業(yè)，與保單所記載的職業(yè)不相符；第二，XXX號輕型廂式貨車行駛證記載的使用性質(zhì)為非營業(yè)，而發(fā)生事故時(shí)被保險(xiǎn)人馬睿駕駛的車輛為他人拉貨，以營利為目的，該車輛的使用性質(zhì)為營運(yùn)。雙方在訂立合同時(shí)，被保險(xiǎn)人馬睿沒有如實(shí)向被告告知其職業(yè)、駕駛車輛的類別和駕照情況，未履行作為投保人和被保險(xiǎn)人的如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)條款，不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。綜上，請求法庭駁回原告的訴訟請求。
原告為證明其主張出示了以下證據(jù)：
1.大地個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)單1份，證明死者馬睿于2018年6月7日向被告購買個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)，意外傷害保額為50萬元，保險(xiǎn)期間2018年6月7日至2019年6月6日；
2.道路交通事故認(rèn)定書1份、村委會證明1份、注銷戶籍證明1份、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書1份、司法鑒定意見書1份，證明死者馬睿在2019年4月19日因交通事故死亡的事實(shí)；
3.村委會證明1份、戶口本復(fù)印件3頁、結(jié)婚證復(fù)印件1頁，證明四原告的基本信息及為馬睿的合法繼承人的事實(shí)；
4.機(jī)動車駕駛證1份、機(jī)動車行駛證1份，證明事故發(fā)生時(shí)馬睿依法取得了駕駛證，且其駕駛的XXX號輕型廂式貨車登記所有人為王X，使用性質(zhì)為非營運(yùn)車輛的事實(shí)。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對原告出示的證據(jù)均無異議，但根據(jù)原告出示的交通事故責(zé)任認(rèn)定書記載的XXX號輕型廂式貨車實(shí)際所有人為馬睿，車輛性質(zhì)為非營運(yùn)性，而事故發(fā)生時(shí)車輛裝載百貨。
被告為支持其主張出示的證據(jù)有：
1.大地個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)單復(fù)印件1份、個(gè)人人身保險(xiǎn)投保單復(fù)印件1份，證明：（1）被保險(xiǎn)人馬睿在被告處為其本人投保個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)時(shí)，向被告告知的職業(yè)為農(nóng)民，且否認(rèn)其有駕駛執(zhí)照的事實(shí)；（2）保單中明確本保險(xiǎn)使用條款為大地意外傷害保險(xiǎn)條款、大地附加個(gè)人意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款的事實(shí)；
2.大地個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)條款1份，證明：該保險(xiǎn)條款第十七條明確規(guī)定“在訂立合同時(shí)，保險(xiǎn)人就被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人、被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知”、“因投保人、被保險(xiǎn)人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”。
原告質(zhì)證認(rèn)為：對被告提交的大地個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)單復(fù)印件三性無異議；對個(gè)人人身保險(xiǎn)投保單復(fù)印件三性有異議，不能達(dá)到證明目的,死者馬睿購買涉案意外保險(xiǎn)時(shí)，并未前往被告保險(xiǎn)公司，而是以打電話的方式購買，其保單是由朋友陳星代為領(lǐng)取的，馬睿不存在親自填寫投保單信息的情形；對證據(jù)2的真實(shí)性、合法性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議,該意外保險(xiǎn)條款僅是被告的格式保險(xiǎn)合同，死者馬睿作為投保人是否知曉該保險(xiǎn)合同從被告提交的證據(jù)中無法反映，因此無法達(dá)到被告已經(jīng)向馬睿告知了免責(zé)條款及相關(guān)權(quán)利義務(wù)的事實(shí)。
本院認(rèn)證如下：
1.對原、被告提交的證據(jù)，雙方均無異議的部分本院予以確認(rèn)并在卷佐證；
2.被告提交的個(gè)人人身保險(xiǎn)投保單，最后一欄規(guī)定由保險(xiǎn)公司填寫“業(yè)務(wù)來源”，該欄中僅填寫了錄單時(shí)間，其他主要內(nèi)容沒有填寫，填寫錄單時(shí)間的筆跡與其他筆跡對比明顯出自同一人筆跡，經(jīng)本院當(dāng)庭詢問被告代理人對投保單是否馬睿本人填寫被告代理人不知情，也不同意原告代理人提出進(jìn)行筆跡鑒定的意見，從現(xiàn)有證據(jù)不能證明該投保單系被告當(dāng)面詢問相關(guān)情況、履行了明確說明義務(wù)并經(jīng)馬睿簽字確認(rèn)形成，故該投保單達(dá)不到證明被告已向馬睿明確說明免責(zé)條款及相關(guān)權(quán)利義務(wù)的事實(shí)，該證不具有證據(jù)效力，本院不予采信；
3.被告提交的大地個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)條款,是被告對保險(xiǎn)合同相關(guān)法律問題的解釋,單獨(dú)不能作為證據(jù)使用,必須結(jié)合其他有效證據(jù)使用,本院不予認(rèn)定。
根據(jù)已認(rèn)定的證據(jù)及原、被告的陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
馬睿系固原市原州區(qū)官廳鎮(zhèn)共和村二組村民(身份證號：XXX)，于2016年6月21日取得C1駕駛證，于2018年6月7日向某保險(xiǎn)公司投保了單號為“PEIXXX1864011003000001”的個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人：馬睿，約定：意外傷害保額50萬元，意外醫(yī)療保額10萬元，保險(xiǎn)期間2018年6月7日0時(shí)起至2019年6月6日24時(shí)止，交納保費(fèi)720元。
2019年4月19日17時(shí)許，馬睿駕駛XXX號輕型廂式貨車沿G344線由北向南行至涇源縣大灣鄉(xiāng)瓦亭路段處，與對向卜四紅駕駛的XXX號重型半掛牽引車相撞，致兩車輛不同程度受損，雙方駕駛?cè)耸軅慕煌ㄊ鹿?，馬睿被送往醫(yī)院經(jīng)搶救無效于當(dāng)日18時(shí)許死亡。該事故發(fā)生后，四原告向被告某保險(xiǎn)公司索賠，被告某保險(xiǎn)公司以馬睿未履行如實(shí)告知義務(wù)而拒賠，故引起本案訴訟。
本院認(rèn)為，本案投保人（被保險(xiǎn)人）馬睿因意外事故死亡后，其應(yīng)當(dāng)獲得的保險(xiǎn)金作為遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。四原告向保險(xiǎn)人被告主張賠償保險(xiǎn)費(fèi)50萬元的請求，既符合合同約定，也符合法律規(guī)定，故本院予以支持。被告所提供的投保單系被告方單方填寫，沒有經(jīng)過馬睿本人簽字確認(rèn)，不具有證據(jù)效力；根據(jù)《大地個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)條款》第十七條第六款規(guī)定“保險(xiǎn)人在本合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人、被保險(xiǎn)人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除本合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”，被告訂立合同時(shí)沒有依規(guī)嚴(yán)格履行詢問相關(guān)情況的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)對其不利的保險(xiǎn)責(zé)任；從被告提交的現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告在與投保人馬睿訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向馬睿詢問了相關(guān)情況，并盡到了對免責(zé)等全部條款的明確說明義務(wù)，經(jīng)核被告的拒賠理由不能成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十六條第六款、第十七條、第三十一條、第四十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起30日內(nèi)賠償原告馬X1、高X、孫X、馬X2保險(xiǎn)金50萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元，減半收取4400元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院。
審判員 馬士弟
二〇一九年十二月一日
書記員 王麗麗