湖北衅匮贸易有限公司

（2015）一中民終字第0134號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 天津市第一中級(jí)人民法院 2015-01-08

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地天津市薊縣。
負(fù)責(zé)人楊振君，總經(jīng)理。
委托代理人馬岳，該公司職員。
被上訴人（原審原告）興隆縣保平貨運(yùn)服務(wù)車隊(duì)，住所地河北省承德市興隆縣。
負(fù)責(zé)人張建立，隊(duì)長。
委托代理人劉劍，天津光明律師事務(wù)所律師。
上訴人因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市薊縣人民法院（2014）薊民二初字第7666號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2012年10月8日，興隆縣保平貨運(yùn)服務(wù)車隊(duì)為其所有的冀H×××××掛號(hào)車在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，為其所有的冀H×××××號(hào)在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司為興隆縣保平貨運(yùn)服務(wù)車隊(duì)出具了保險(xiǎn)單，被保險(xiǎn)人均系興隆縣保平貨運(yùn)服務(wù)車隊(duì)，保險(xiǎn)期間均自2012年10月10日零時(shí)至2013年10月9日二十四時(shí)止。冀H×××××號(hào)車保險(xiǎn)責(zé)任限額為：機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為180000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為1000000元；冀H×××××掛號(hào)機(jī)動(dòng)車賠償限額為：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為7200元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為200000元。不計(jì)免賠率覆蓋上述保險(xiǎn)項(xiàng)目。2013年9月17日，興隆縣保平貨運(yùn)服務(wù)車隊(duì)雇傭的司機(jī)閆紅濤駕駛上述被保險(xiǎn)車輛行駛至張石高速公路與京藏高速公路互通匝道內(nèi)，因所載貨物飄散墜落，造成興隆縣保平貨運(yùn)服務(wù)車隊(duì)車輛受損及路產(chǎn)損壞的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)張家口支隊(duì)張家口大隊(duì)認(rèn)定，司機(jī)閆紅濤負(fù)事故全部責(zé)任。興隆縣保平貨運(yùn)服務(wù)車隊(duì)因此次事故支出了車輛維修費(fèi)21084元、路產(chǎn)賠償費(fèi)5540元、施救費(fèi)9600元。
興隆縣保平貨運(yùn)服務(wù)車隊(duì)向法院起訴，要求判令某保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金36224元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)向興隆縣保平貨運(yùn)服務(wù)車隊(duì)賠付保險(xiǎn)金。興隆縣保平貨運(yùn)服務(wù)車隊(duì)支出的施救費(fèi)系為減少事故造成的損失程度所支付的必要費(fèi)用，且未超出保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，理據(jù)充分，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出的因本車所載貨物造成的損失不屬于賠償責(zé)任范圍的抗辯，其未提供證據(jù)予以證明，對(duì)此法院不予支持。
原審法院依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償興隆縣保平貨運(yùn)服務(wù)車隊(duì)保險(xiǎn)金2000元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償興隆縣保平貨運(yùn)服務(wù)車隊(duì)保險(xiǎn)金34224元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)353元（已減半），由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
原審法院判決后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。上訴人認(rèn)為，被保險(xiǎn)車輛的本車損失系所載貨物與本車撞擊造成的，根據(jù)保險(xiǎn)條款第三十六條，車輛所載貨物應(yīng)與本車視為一體，所載貨物與車輛之間碰撞發(fā)生的損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。上訴人請(qǐng)求撤銷原審判決第二項(xiàng)，依法改判上訴人在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)不承擔(dān)車損險(xiǎn)賠償責(zé)任，即少賠付21084元；兩審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人興隆縣保平貨運(yùn)服務(wù)車隊(duì)答辯認(rèn)為，上訴人所稱的保險(xiǎn)條款是免責(zé)條款，其并未向被上訴人示明。按照相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)人沒有在訂立合同時(shí)對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行足以引起注意的提示并做出說明的，該條款沒有效力。故請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。案經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成一致意見。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人系保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，雙方均應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人應(yīng)依法履行賠償責(zé)任。上訴人主張所載貨物與車輛之間碰撞造成的損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因涉訴事故系因所載貨物飄散墜落所致，且交警部門已對(duì)該事故進(jìn)行交通事故認(rèn)定，故被上訴人因該事故造成的損失，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，上訴人應(yīng)予賠償。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求，理據(jù)不足，不予支持；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)327元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　殷　焱
代理審判員　　張炳正
代理審判員　　劉劍騰
二〇一五年一月八日
書　記　員　　薛東超