某保險(xiǎn)公司與張生懷人身保險(xiǎn)合同糾紛一案二審民事判決書
- 2020年08月19日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)榆中民二終字第00426號 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2015-08-14
上訴人(原審被告)甲公司。住所地XX路10號。
負(fù)責(zé)人喬XX,經(jīng)理。
委托代理人白XX,法律顧問。
被上訴人(原審原告)張X。
委托代理人張XX,系張X之子。
委托代理人祈XX,陜西秦北律師事務(wù)所律師。
上訴人甲公司因與被上訴人張X人身保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服神木縣人民法院(2015)神民初字第02639號民事判決,向本院提出上訴。本院依法組成合議庭,經(jīng)過閱卷,詢問當(dāng)事人審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明,2014年4月11日,張X在甲公司購買了一份意外傷害保險(xiǎn),人員類別為維修工、司機(jī),并于當(dāng)日繳納保險(xiǎn)費(fèi)100元。保險(xiǎn)單中約定,保障項(xiàng)目為:意外身故、殘疾、燒傷給付每人保險(xiǎn)金為25000元。意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償每人為5000元,每次事故免賠額為100元,給付比例為80%。2014年10月9日10時(shí)許,張X駕駛的XX號三輪車,由南向北行駛至神木縣麻家塔鄉(xiāng)吃開溝村岔口處,因該車所載貨物超載嚴(yán)重,致使該車在下坡行駛中失控側(cè)翻,造成張X受傷,該車及所載貨物受損。2014年10月20日,神木縣公安局交警大隊(duì)作出第91號事故認(rèn)定書,認(rèn)定張X無機(jī)動(dòng)車駕駛證,駕駛已超過核定載質(zhì)量的貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車,應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后,張X支出醫(yī)療費(fèi)103320.18元,神木縣農(nóng)村合作醫(yī)療辦公室給張X補(bǔ)償醫(yī)療費(fèi)65659元。2015年1月28日,陜西公正司法鑒定中心作出陜公正司鑒(2005)臨鑒字第098號鑒定意見書,鑒定結(jié)論為:1、張X頸椎損傷屬二級傷殘;2、張X后續(xù)醫(yī)療費(fèi)預(yù)計(jì)為10000元;3、張X殘疾輔助器具費(fèi)預(yù)計(jì)為12000元;4、張X屬完全性生活自理障礙,需他人完全性護(hù)理。張X的訴訟請求為:一、甲公司向張X支付保險(xiǎn)賠償金30000元;二、訴訟費(fèi)用由甲公司承擔(dān)。
另查,張X在甲公司投保時(shí)沒有有效機(jī)動(dòng)車輛駕駛證,甲公司也未進(jìn)行審查。
原審法院認(rèn)為:張X在甲公司投保了人員類別為維修工、司機(jī)的意外傷害保險(xiǎn),張X繳納了保險(xiǎn)費(fèi),甲公司給張X出具了保險(xiǎn)單,張X與甲公司之間的保險(xiǎn)合同便成立并生效。保險(xiǎn)事故發(fā)生后,甲公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。而甲公司以張X無證駕駛為由拒絕理賠。根據(jù)法律規(guī)定,保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的,保險(xiǎn)人不得解除合同;發(fā)生保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。張X在投保時(shí),甲公司明知張X沒有有效的駕駛證,仍然與其簽訂意外傷害保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)事故發(fā)生后,甲公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。因張X為二級殘疾,殘疾保險(xiǎn)金額為25000元。意外醫(yī)療費(fèi)用的保險(xiǎn)金為5000元,每次事故的免賠額為100元,給付比例為80%,因此醫(yī)療費(fèi)的保險(xiǎn)金額為3920元,甲公司應(yīng)支付張X以上兩項(xiàng)保險(xiǎn)金合計(jì)為28920元。據(jù)此,依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十六條第(六)款之規(guī)定,判決:一、限甲公司于原審判決生效后十日內(nèi)支付張X保險(xiǎn)金28920元;二、駁回張X的其他訴訟請求。當(dāng)事人未按原審判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)280元,由甲公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人甲公司上訴稱:1、張X發(fā)生肇事時(shí)肇事車輛嚴(yán)重超載,屬于故意行為,故意行為不屬于保險(xiǎn)責(zé)任;2、張X沒有駕駛證,屬于無證駕駛,應(yīng)當(dāng)免賠;3、殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)用全額適用絕對免賠100元,其他部分給付比例為80%的免賠約定;4、訴訟費(fèi)用屬于間接費(fèi)用,甲公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的賠償責(zé)任。請求撤銷原判,駁回張X的訴訟請求。
被上訴人張X答辯稱:1、超載是事實(shí),但超載是行政違法行為,不能因超載免除保險(xiǎn)責(zé)任;2、張X在投保時(shí),甲公司知道張X沒有駕駛證,仍然按照司機(jī)類別與張X簽訂意外傷害保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)事故發(fā)生后,甲公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。3、絕對免賠100元,其他部分給付比例為80%屬于責(zé)任免除條款,甲公司未履行提示及說明義務(wù),該責(zé)任免除條款無效,甲公司應(yīng)當(dāng)全額支付保險(xiǎn)金;4、訴訟費(fèi)用屬于張X支出的必要的合理的費(fèi)用,甲公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。請求駁回上訴,維持原判。
本院查明事實(shí)與原審法院查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為,本案雙方當(dāng)事人對2014年4月11日張X與甲公司簽訂人身意外傷害保險(xiǎn),張X在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通肇事受傷致殘的事實(shí)無異議。本案爭議的焦點(diǎn)是:1、張X發(fā)生肇事時(shí)肇事車輛超載,甲公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任;2、張X無證駕駛,甲公司是否應(yīng)當(dāng)免賠;3、張X的殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)全額適用絕對免賠100元,其他部分給付比例為80%的免賠約定;4、甲公司是否應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。分述如下:
一、關(guān)于張X發(fā)生肇事時(shí)肇事車輛超載,甲公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的問題。肇事車輛超載,屬于違章行為,張X對違章行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意,對發(fā)生交通肇事不能認(rèn)定為故意,中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司意外保險(xiǎn)傷害條款中也沒有約定肇事車輛超載不屬于保險(xiǎn)責(zé)任,故甲公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
二、關(guān)于張X無證駕駛,甲公司是否應(yīng)當(dāng)免賠的問題。張X在投保時(shí),甲公司明知張X沒有有效的駕駛證,仍然與其簽訂意外傷害保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)事故發(fā)生后,甲公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。
三、關(guān)于張X的殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)全額適用絕對免賠100元,其他部分給付比例為80%的免賠約定的問題。保險(xiǎn)單保障內(nèi)容部分僅對意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償項(xiàng)目約定了每次事故免賠100元,給付比例80%,殘疾賠償金項(xiàng)目沒有此約定,故殘疾賠償金不適用絕對免賠100元,其他部分給付比例80%。
四、關(guān)于甲公司是否應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用的問題。訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān),甲公司作為賠償主體,根據(jù)其賠償數(shù)額確定其承擔(dān)相應(yīng)訴訟費(fèi)用符合《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定。
綜上,甲公司的上訴理由均不能成立,應(yīng)予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,應(yīng)予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)520元,由甲公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長薛海鷗
審判員喬幼濤
代理審判員閆徐平
二〇一五年八月十四日
書記員李華菊