湖北衅匮贸易有限公司

（2015）青金商終字第88號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 青島市中級(jí)人民法院 2015-02-27

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人于建軍，總經(jīng)理。
委托代理人趙宗鈺，山東兆基律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉XX。
委托代理人劉杰，山東郝正磊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李X甲。
委托代理人劉杰，山東郝正磊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李X乙。
委托代理人劉杰，山東郝正磊律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人劉XX、李X甲、李X乙人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省膠州市人民法院（2014）膠商初字第1204號(hào)民事判決，于2014年11月20日向本院提起上訴。本院于2015年2月10日受理本案后，由審判員劉松云擔(dān)任審判長，由審判員陳曉靜擔(dān)任本案主審，與代理審判員管金倫共同組成合議庭，于2015年2月27日審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
劉XX、李X甲、李X乙在一審中訴稱：死者李新喜于2011年9月1日向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司馬店分理處貸款5萬元，合同到期日2013年8月31日，應(yīng)農(nóng)業(yè)銀行要求在被告處投保借款人意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為5萬元，保險(xiǎn)期間自2011年9月10日至2014年2月28日止。2013年8月31日，李新喜還款完畢，銀行出具了貸款還清證明。2014年1月10日，李新喜因發(fā)生交通事故經(jīng)搶救無效死亡，家屬多次找到被告陽光保險(xiǎn)公司要求其依保險(xiǎn)合同進(jìn)行理賠，但是均被拒絕。請(qǐng)求法院判令被告支付借款人意外傷害保險(xiǎn)理賠金5萬元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審被告辯稱
陽光保險(xiǎn)公司在一審中辯稱：第一，保險(xiǎn)合同約定的第一受益人為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司馬店分理處，該銀行未明確表示放棄受益權(quán)利，三原告不具有訴訟主體資格。第二，保險(xiǎn)條款約定保險(xiǎn)人按即時(shí)保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金，且明確約定了即時(shí)保險(xiǎn)金的計(jì)算方式、被告按照條款約定的賠款方式、賠償責(zé)任進(jìn)行賠付。第三，死者李新喜于2013年8月31日已還清貸款5萬元，故保險(xiǎn)公司無需代為償還貸款，被告陽光保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審法院查明和認(rèn)定的事實(shí)是：原告劉XX系李新喜之妻，原告李X甲、李X乙系李新喜之子女，李新喜的父母均已早于李新喜死亡。2011年9月1日，原告親屬李新喜向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司馬店分理處貸款5萬元，合同到期日2013年8月31日，應(yīng)農(nóng)業(yè)銀行要求在被告處投保《借款人意外傷害保險(xiǎn)A款條款（2010版）》一份，保險(xiǎn)金額為5萬元，約定第一受益人為中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司馬店分理處，第二受益人為法定。保險(xiǎn)期間自2011年9月10日零時(shí)至2014年2月28日24時(shí)止。2013年8月31日，李新喜還款完畢，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司膠州市支行于2014年5月19日出具了《貸款還清證明》。膠州市公安局出具道路交通事故認(rèn)定書及道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)2014年1月10日，李新喜因發(fā)生交通事故經(jīng)搶救無效于2014年1月14日死亡，死亡原因?yàn)轱B腦損傷。
另查明，庭審中，被告雖對(duì)原告提交的中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司膠州市支行出具的《貸款還清證明》不予認(rèn)可，但未在法院規(guī)定的期限內(nèi)提交相反證據(jù)予以反駁。被告稱其庭后提交死者李新喜的投保單原件，以證明對(duì)免賠條款履行了明確的告知義務(wù)，但亦未在法院規(guī)定的期限內(nèi)提交投保單。
原審法院認(rèn)為，原告親屬李新喜與被告陽光保險(xiǎn)公司簽訂的借款人意外傷害保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違背法律規(guī)定，為有效合同。投保人李新喜在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故死亡，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定給予身故保險(xiǎn)金理賠。借款人李新喜貸款還清后，受益人不應(yīng)再是農(nóng)業(yè)銀行，依合同約定為法定。根據(jù)保險(xiǎn)法第四十二條第一款的規(guī)定，保險(xiǎn)合同沒有指定受益人的，被保險(xiǎn)人死亡后，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，因此原告劉XX、李X甲、李X乙作為被保險(xiǎn)人李新喜的第一順序繼承人，有權(quán)獲得保險(xiǎn)合同約定的意外傷害保險(xiǎn)理賠金。被告關(guān)于其免賠條款已在投保時(shí)向被保險(xiǎn)人進(jìn)行了明確的說明義務(wù)和按免保險(xiǎn)條款約定被告應(yīng)按即時(shí)保險(xiǎn)金額給付保險(xiǎn)金的辯解意見，因被告只提交保險(xiǎn)條款，未在法院規(guī)定的期限內(nèi)提交投保單原件，予以證實(shí)其盡到了明確告知義務(wù)，且借款人意外死亡在有效保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)被告的上述辯解意見，原審法院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第九十五條第一款之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告劉XX、李X甲、李X乙因借款人意外傷害死亡保險(xiǎn)理賠金5萬元。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，上訴至本院，要求撤銷原判，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。其主要理由是：2011年9月1日，李新喜在上訴人處投保了《借款人意外傷害保險(xiǎn)A款條款（2010版）》，按照約定保險(xiǎn)期間為被保險(xiǎn)人與發(fā)放貸款的金融機(jī)構(gòu)簽訂的合同規(guī)定的貸款期限，貸款期限展期的，須另行簽訂續(xù)保合同，據(jù)此，本案貸款合同為2011年9月1日至2013年8月31日，而本案事故發(fā)生在2014年1月10日。因此，上訴人無需根據(jù)意外傷害保險(xiǎn)再支付5萬元。
被上訴人劉XX、李X甲、李X乙答辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)本院審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。經(jīng)本院調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)不成一致意見，調(diào)解未成。
本院認(rèn)為，本案系人身保險(xiǎn)合同糾紛。雙方當(dāng)事人訴爭的焦點(diǎn)是上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，雙方當(dāng)事人簽訂《借款人意外傷害保險(xiǎn)A款條款（2010版）》合法有效，該合同約定保險(xiǎn)期限為2011年9月10日至2014年2月28日，本案事故發(fā)生于2014年1月10日。據(jù)此，原判上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長劉松云
審判員陳曉靜
代理審判員管金倫
二〇一五年二月二十七日
書記員馮耀輝