湖北衅匮贸易有限公司

（2015）西民金初字第0159號 人身保險合同糾紛 一審 民事 西平縣人民法院 2015-08-27

原告趙XX，女，漢族，住西平縣。
委托代理人趙尊立，河南柏國律師事務所律師。
被告甲保險公司，住所地西平縣。
負責人胡景生，該公司經理。
被告乙保險公司，住所地駐馬店市。組織機構代碼：66465492-0。
負責人王旭，該支公司總經理。
委托代理人海霞，女，乙保險公司員工。
被告都邦財產保險股份有限公司河南分公司，住所地鄭州市鄭東新區(qū)。組織機構代碼：79677274-2。
負責人彭喜鋒，該分公司總經理。
委托代理人海霞，女，乙保險公司員工。
原告趙XX與被告、被告、被告都邦財產保險股份有限公司河南分公司（以下簡稱都邦財險河南公司）人身保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告趙XX及委托代理人趙尊立、被告甲保險公司負責人胡景生、被告乙保險公司及都邦財險河南公司委托代理人海霞到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，2014年，原告經本村張紅梅介紹，在西平縣圖書館四樓被告甲保險公司，為丈夫王文彬購買一份100元康倫意外保障卡，保險單號20798241000014008618，保險期限一年，保險責任為意外身故保險金額10萬元。2014年11月27日21時左右，原告丈夫王文彬在家洗腳后，自覺有點心悶，就出門到外面轉轉。之后一夜未歸，找尋不見。次日11時30分左右，發(fā)現王文彬在村后小橋旁的水溝深坑里溺水死亡。2014年12月，原告向被告甲保險公司申請索賠，并按要求提供了相關資料和銀行卡號。而后有被告乙保險公司工作人員向原告詢問王文彬事故的情況。2015年1月，被告乙保險公司核定賠付王文彬意外身故保險金21000元，并將該款直接轉入原告的銀行卡里。原告認為被告賠付保險金與承諾的保險金額相關甚遠，要求再賠付保險金78700元。
被告甲保險公司辯稱，原告是在我公司購買的都邦意外卡單一份，我公司盡到了告知義務。客戶購買的哪公司的產品哪公司承擔賠償責任，且保險條款在購買時都已發(fā)放到客戶手中，該出險客戶不是我公司的客戶。我公司不承擔賠償責任。
被告乙保險公司辯稱，原告的保險不是在本公司投保的，而是在都邦財險河南分公司投保的，所以我公司不承擔任何賠償責任。
被告都邦財險河南公司辯稱，一、都邦財險河南公司已經按照合同約定向被保險人法定繼承人履行完畢了賠償責任。已將賠償款轉至被保險人王文彬法定繼承人趙XX的個人賬戶，轉賬金額21000元。二、都邦財險河南公司對保險產品及免責部分以書面和網頁形式予以提示和明確說明，人民法院應當予以認可，該人身保險合同糾紛案件中保險人免責條款應當產生效力。三、被保險人王文彬人身保險合同的鑒定標準及賠付比例依據合同中約定《意外傷害身故保險責任》標準進行評定及計算，完全符合雙方的真實意思。王文彬生前所從事的工作性質，其長期在家務農，閑時出去打工，因此認定王文彬職業(yè)類別系數按五類職業(yè)賠付計算21000元。
經審理查明，2014年，被告甲保險公司代理銷售被告都邦財險河南公司的康倫意外保障卡險種，每份康倫意外保障卡保險費100元，身故保險金額最高10萬元。原告經本村張紅梅介紹，在被告甲保險公司為其丈夫王文彬購買一份康倫意外保障卡，并由被告甲保險公司工作人員，通過都邦財產保險股份有限公司官網激活該卡，保險合同即時生效。當時并沒有康倫意外保險條款、職業(yè)分類表等書面文本，之后一個星期，被告甲保險公司向原告送達一份康倫意外保障卡（2014新版）。2014年11月27日21時左右，原告丈夫王文彬出門到外面轉轉，一夜未歸。2014年11月28日11時30分左右，發(fā)現王文彬在村后小橋旁的水溝深坑里溺水死亡。2014年12月，原告通過被告甲保險公司提出理賠申請，并提供了相關資料和銀行卡號。2015年1月，被告都邦財險河南公司認定王文彬屬五類職業(yè)，核定王文彬意外身故保險金21000元，于2015年5月18日，經中信銀行賬戶向原告銀行卡轉入保險金21000元。原告收到21000元保險金后，認為被告少賠付保險金78700元，雙方由此發(fā)生糾紛。
另查明，原告丈夫王文彬在本村兼任綜合協管員，農閑時外出從事建筑、裝修等工作，農忙時種地。
上述事實，有原、被告陳述、康倫意外保障卡（2014年新版）、詢問筆錄、核損清單、短信截圖、證明、照片、保險兼業(yè)相互代理協議、中信銀行客戶回單等證據在卷佐證，足以認定。
本院認為，人身保險合同是以人的壽命和身體為保險標的的保險合同，是投保人與保險人約定當被保險人發(fā)生死亡、傷殘、××或生存到約定的年齡、期限時保險人根據約定承擔給付保險金責任的合同。原告以其丈夫王文彬為被保險人向被告都邦財產保險河南公司投保康倫意外保障險，是雙方真實意思表示，雙方人身保險合同應為有效合同。原告丈夫王文彬因意外身故，被告應當按照約定向原告支付保險金。因被告核定的保險金額不符合合同約定，由此發(fā)生糾紛。原告應得保險金額除免賠300元應為99700元，被告都邦財險河南公司已經賠付21000元，還應當賠付78700元（99700元－21000元）。被告都邦財險河南公司辯稱原告丈夫王文彬職業(yè)為五類職業(yè)，核定保險金額為21000元，與本院查明事實不符。且原告投保時，并未向原告提供保險條款及職業(yè)類別分類表，沒有向原告明確說明免責事項，故保險條款中的免責條款不發(fā)生法律效力。由此，被告都邦財險河南公司的辯稱理由不足，本院不予支持。被告乙保險公司辯稱與原告無合同關系，不承擔賠償責任，本院予以支持。被告信泰人壽辯稱客戶購買哪公司產品哪公司擔責，其不承擔賠償責任。因被告甲保險公司是代理被告都邦財險河南公司銷售康倫意外保障卡險種的，二者是代理與被代理關系，代理人的行為后果由被代理人承擔責任，故被告甲保險公司的辯稱理由，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第十九條、《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民法通則》第六十三條、《中華人民共和國民法訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告都邦財產保險股份有限公司河南分公司在判決生效后三日內向原告趙XX支付保險金78700元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1768元，由被告都邦財產保險股份有限公司河南分公司負擔。
如不服本判決，應當在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。如自遞交上訴狀之日起七日內不預交上訴費，視為自動放棄上訴。
審判長　徐　巖
審判員　馮泮芹
審判員　張宗喜
二一五年八月二十七日
書記員　趙瑩博