湖北衅匮贸易有限公司

（2017）渝0236民初1367號 人身保險合同糾紛 一審 民事 奉節(jié)縣人民法院 2018-03-07

原告：黎XX，男，漢族，住重慶市奉節(jié)縣。
委托訴訟代理人：余XX，重慶市奉節(jié)縣吐祥法律服務所法律工作者，特別授權(quán)。
被告：某保險公司,住所地重慶市渝中區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91500000902834XXXX。
代表人：周炯，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何X，重慶融益律師事務所律師，特別授權(quán)。
第三人：重慶久興建筑工程有限公司,住所地重慶市奉節(jié)縣，統(tǒng)一社會信用代碼91500236691215XXXX。
法定代表人：劉XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊X，重慶柳公律師事務所律師，特別授權(quán)。
第三人：奉節(jié)縣人民XX，住所地重慶市奉節(jié)縣魚復街道康寧社區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼12500236451874XXXX。
法定代表人：史XX，院長。
委托訴訟代理人：向X，重慶貞枰律師事務所律師，特別授權(quán)。
原告黎XX與被告某保險公司及第三人重慶久興建筑工程有限公司人身保險合同糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后適用簡易程序公開開庭進行了審理。在訴訟過程中，本院依職權(quán)追加奉節(jié)縣人民XX作為第三人參加訴訟。原告黎XX的委托訴訟代理人余XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人何X、第三人重慶久興建筑工程有限公司的委托訴訟代理人楊X、第三人奉節(jié)縣人民XX的委托訴訟代理人向X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黎XX提出訴訟請求：請求判令被告給付原告保險賠償金15萬元；訴訟費用由被告承擔。事實及理由：原告系重慶久興建筑工程有限公司的建筑工人。2013年10月，重慶久興建筑工程有限公司與被告簽訂了書面的建筑工程施工人員意外傷害保險合同，最高賠付限額為30萬元。2014年3月18日，原告在重慶久興建筑工程有限公司承建的奉節(jié)縣某村倒車壩新農(nóng)村建設示范點施工時意外受傷，傷后入住奉節(jié)縣人民XX住院治療，后經(jīng)萬州區(qū)司法鑒定所鑒定黎XX的傷殘程度屬第三級。事發(fā)后，重慶久興建筑工程有限公司當即向保險公司予以報案，并提交了材料，但被告卻推諉拒絕支付保險賠償款，并書面通知原告拒賠。為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院。原告放棄醫(yī)療賠償。
被告某保險公司辯稱，原告與重慶久興建筑工程有限公司是否存在勞動關(guān)系應由原告舉證，如果勞動關(guān)系成立，原告駕駛鏟車受傷，但原告不具有駕駛鏟車的資格，不在保險范圍內(nèi)；原告在醫(yī)院陳述是在家務農(nóng)受傷，不屬于保險范圍；如果傷殘程度是三級，保險賠償金不是15萬元；原告起訴超過訴訟時效；鑒定意見書認定奉節(jié)縣人民XX存在過錯行為，原告的損害后果與醫(yī)院的過錯有關(guān)，不屬于意外事件保險賠償?shù)姆秶?，如果認定被告應予賠付，則應當扣除原告從奉節(jié)縣人民XX得到的賠償金額。
第三人重慶久興建筑工程有限公司辯稱，對原告的起訴及訴訟請求沒有意見。
第三人奉節(jié)縣人民XX辯稱，奉節(jié)縣人民XX已與原告達成調(diào)解。
本案經(jīng)審理認定事實如下：第三人重慶久興建筑工程有限公司承建奉節(jié)縣某村倒車壩新農(nóng)村建設示范點工程，原告黎XX系該公司的建筑工人。2013年10月，重慶久興建筑工程有限公司為其施工的勞動者向被告某保險公司建立建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險合同關(guān)系。保險期間為2013年10月18日00：00至2014年12月8日00：00止，后保險期間展期至2015年6月5日00：00時。意外傷害保額為300000元，意外傷害醫(yī)療保額10000元。保險條款中，第十條保險責任：在本保險合同的保險期間，被保險人在施工現(xiàn)場工作中遭受意外傷害，保險人按照本保險合同的約定承擔保險金給付責任。第十一條責任免除：下列任一情形下，保險人對被保險人身故、殘疾不負任何給付保險金責任：（四）被保險人酒后駕車、無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動車期間。該條款采用了黑體加粗的字體。2014年3月18日，黎XX在奉節(jié)縣某村倒車壩新農(nóng)村建設示范點施工工地內(nèi)駕駛鏟車作業(yè)時，鏟車側(cè)翻，黎XX從車內(nèi)甩出受傷。當日，被送往奉節(jié)縣人民XX住院治療。2014年9月24日，中國太平洋人壽保險股份有限公司重慶分公司申請對黎XX的傷殘程度鑒定，經(jīng)重慶市萬州司法鑒定所鑒定，依據(jù)《人身保險傷殘程度與保險金給付比例表》黎XX傷殘程度評定為第三級。嗣后，作為投保人的重慶久興建筑工程有限公司向某保險公司申請理賠，2016年3月2日，該保險公司以延遲報案及病歷記載不屬于保險責任予以拒賠。
2015年3月，黎XX起訴奉節(jié)縣人民XX醫(yī)療損害責任糾紛一案至本院。后該案達成調(diào)解協(xié)議，由奉節(jié)縣人民XX賠償黎XX45000元。
審理過程中，被告某保險公司申請對黎XX傷殘等級重新鑒定以及奉節(jié)縣人民XX過錯參與度鑒定，本院予以準許。經(jīng)鑒定，重慶市渝東司法鑒定中心出具鑒定意見為：1、被鑒定人黎XX右側(cè)肌皮神經(jīng)損傷為本次外傷所致原發(fā)性損傷，與目前右上肢單癱的不良后果之間存在直接因果關(guān)系，其本次車禍原發(fā)性神經(jīng)損傷為主要因素；奉節(jié)縣人民XX對黎XX右側(cè)肌皮神經(jīng)損傷存在漏診漏治的過錯，不排除與目前右上肢單癱的不良后果存在因果關(guān)系，鑒于神經(jīng)損傷難以恢復，其醫(yī)療過錯考慮為輔助因素，建議奉節(jié)縣人民XX對黎XX目前不良后果承擔輕微責任；2、被鑒定人黎XX右側(cè)肌皮神經(jīng)損傷致右上肢單癱的傷殘程度參照《人身保險傷殘評定標準》評定為六級傷殘。鑒定費支出10000元。
上述事實，有原告提供的工程承包協(xié)議書、建筑業(yè)勞動合同、保險單、意外事故證明、病歷資料、司法鑒定書、理賠給付申請書、聲明、拒賠通知書、民事裁定書、賠款案卷殼以及被告某保險公司提供的建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險合同、詢問筆錄、鑒定意見書、投保單，以及第三人奉節(jié)縣人民XX提供的司法鑒定意見書及民事調(diào)解書予以證實。
本院認為，本案焦點問題為：一、原告的訴訟請求是否超過訴訟時效。2016年3月，被告某保險公司向黎XX發(fā)出拒賠通知書，原告于2017年3月向本院起訴，未超過訴訟時效。二、被告是否履行如實告知義務。本案中，被告太平洋保險公司對免除保險責任部分的條款均采用了黑體加粗的字體，且投保人重慶久興建筑工程有限公司在投保人聲明后加蓋公司印章，應認定被告履行了提示告知義務。三、原告無鏟車駕駛資格是否構(gòu)成免責事由。黎XX是駕駛鏟車作業(yè)時發(fā)生事故，原告黎XX自認在事故發(fā)生前未取得特種作業(yè)人員（場內(nèi)機動車輛）操作證。根據(jù)國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局頒布的特種作業(yè)操作證規(guī)定，特種作業(yè)人員必須經(jīng)專門的安全技術(shù)培訓并考核合格，取得操作證，方可上崗作業(yè)，在特種作業(yè)目錄中，將企業(yè)內(nèi)機動車輛鏟車駕駛列為特種作業(yè)項目。根據(jù)《建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險2013版》責任免除條款約定，無有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動車導致身故、殘疾的，保險人不負任何給付保險金責任。故黎XX無鏟車駕駛資格而在作業(yè)過程中發(fā)生事故符合保險條款約定的責任免除情形。綜上，原告提出要求保險人支付保險金的訴訟請求于法無據(jù)，不予支持。另需說明，被告保險公司《建筑工程施工人員團體人身意外傷害保險2013版》之前的版本對該免責條款亦有約定。對于被告申請鑒定而支出的鑒定費10000元，本院認為，原告提交的傷殘等級鑒定意見，依據(jù)保監(jiān)發(fā)[1999]X號《人身保險傷殘程度與保險金給付比例表》，而被告某保險公司申請的鑒定依據(jù)中保協(xié)發(fā)（2013）X號《人身保險傷殘評定標準》，雖等級不同，但其等級對應的賠付比例一致，又因鑒定意見認定奉節(jié)縣人民XX對黎XX不良后果承擔輕微責任。故此，本院酌情鑒定費由被告某保險公司承擔9000元，原告黎XX承擔1000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條，《中華人民共和國保險法》第十二條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
駁回原告黎XX的訴訟請求。
本案受理費3300元，減半收取1650元，由原告黎XX負擔；鑒定費10000元，由被告某保險公司負擔9000元，原告黎XX負擔1000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。
審 判 員　　曹　琴
二〇一八年三月七日
法官助理　　黃珍珍
書 記 員　　楊　麗