湖北衅匮贸易有限公司

（2017）黑06民終2362號 人身保險合同糾紛 二審 民事 大慶市中級人民法院 2017-11-14

上訴人（原審原告）：藺XX，女，漢族，無職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：孫XX（藺XX丈夫），男，漢族，律師，住大慶市讓胡路區(qū)。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地大慶市開發(fā)區(qū)。
負責人：王XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：遲XX，女，漢族，某保險公司職工，住大慶市讓胡路區(qū)。
上訴人藺XX因與被上訴人人身保險合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初2968號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人藺XX及委托訴訟代理人孫XX、被上訴人某保險公司委托訴訟代理人遲XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
藺XX上訴請求：1.請求撤銷（2017）黑0604民初2968號民事判決，改判被上訴人賠償上訴人38665元；2.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1.在有法律明確規(guī)定的情況下，一審法院應該以查明的事實和法律規(guī)定作為裁判依據(jù)，而不應該拋開法律規(guī)定進行認知、推理。本案中，不應考量“誤工費、護理費、營養(yǎng)費”等是否屬于傷殘賠償范圍的問題（即便是交強險，營養(yǎng)費也是屬于醫(yī)療限額），上訴人主張誤工費、護理費、營養(yǎng)費等是上訴人依法享有的權(quán)利，被上訴人在未作提示或者明確說明的情況下，排除上訴人依法享有的權(quán)利不應該得到一審法院支持。一審法院應該根據(jù)已查明的事實和法律規(guī)定確認賠償?shù)囊罁?jù)和理由，而不應該拋開事實和法律規(guī)定進行推理裁判。2.一審法院對雙方在簽訂合同時被上訴人沒有對此進行必要的告知，也沒有證據(jù)證實向上訴人進行了提示均予以認定。就應該依據(jù)上述事實以及《中華人民共和國合同法》第四十條、第四十一條、《中華人民共和國保險法》第十九條之規(guī)定，判決雙方簽訂的保險合同第八條有關(guān)不承擔誤工、護理、營養(yǎng)等方面費用的條款無效，從而支持上訴人的訴訟主張。
某保險公司辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，堅持一審判決。
藺XX向一審法院起訴請求：1.判令被告賠付原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、鑒定費共計38665元；2.訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：原告系自行車運動愛好者，在運動過程中與其他人形成了較為固定的運動團體，被告方保險推銷員向該集體推銷“安騎天下”保險，原告通過其他騎友投保了該保險。因該保險系網(wǎng)上投保，故沒有書面保險合同。該保險的保險責任包括意外傷殘保險金額10萬元，意外醫(yī)療費用1萬元。2016年7月10日，原告在騎行過程中意外摔傷，門診診斷為：左側(cè)肱骨頭骨折；左肩關(guān)節(jié)岡上肌腱損傷；左肩峰下滑囊炎；左肩關(guān)節(jié)積液。原告花費醫(yī)療費1939.80元。原告自行委托黑龍江省眾維司法鑒定中心進行了鑒定，鑒定意見為：左側(cè)肱骨頭撕脫性骨折誤工期評定為150日；護理期評定為60日；營養(yǎng)期評定為60日。另查明，電子保單中專門有一項“保單責任查看保單條款”的指示，只要點擊該連接便可查看保單條款。該條款中對傷殘保險責任及醫(yī)療保險責任進行了明確說明，其中給付傷殘保險金的前提是被保險人的傷情構(gòu)成傷殘，給付醫(yī)療保險金時按照保險單載明的免賠額和賠付比例賠付。以上事實有當事人陳述、保險詳單、保單基本信息查詢結(jié)果、診斷書、門診票據(jù)、門診手冊、鑒定意見書等在卷證實，足以認定。
一審法院認為：庭審中，被告對原告投保了“安騎天下”保險沒有異議，故原、被告之間成立了人身保險合同法律關(guān)系。被告對原告受傷治療花費1939.80元沒有異議，一審法院予以確認。庭審中，被告提出要扣除免賠額300元，一審法院認為，雙方的合同屬于格式合同，根據(jù)法律規(guī)定，格式合同中一方免除其責任、排除對方主要權(quán)利的條款無效，因雙方在簽訂合同時被告沒有對此進行必要的告知，也沒有證據(jù)證實向原告進行了提示，故對被告要求扣除免賠額300元的抗辯不予支持。原告主張被告應當賠償誤工費、護理費、營養(yǎng)費等，理由是機動車交通事故責任強制保險中的傷殘賠償限額中就包括上述費用。一審法院認為，合同是雙方當事人之間的行為準則，雙方應當按照合同約定行使權(quán)利，履行義務。雙方簽訂的電子合同中明確了保險責任依據(jù)“非機動車駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU條款”來確定，而非機動車駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU條款中對傷殘保險責任進行了明確約定，即只有依據(jù)《人身保險傷殘評定標準》構(gòu)成傷殘的才能得到傷殘保險賠償金，本案中，原告的傷情經(jīng)鑒定沒有構(gòu)成傷殘，原告認為此處的傷殘應當包括“誤工費、護理費、營養(yǎng)費”等，雙方對此產(chǎn)生了爭議，根據(jù)法律規(guī)定，格式合同的雙方當事人對條款的理解有爭議的，應當按照通常理解予以解釋，根據(jù)一般大眾的通常理解“傷殘”就是指人體因肢體或器官受到損傷，致使功能尚失或受限，不可能把“誤工費、護理費、營養(yǎng)費”等理解成傷殘賠償，且機動車交通事故責任強制保險的賠償范圍是有專門的法規(guī)進行規(guī)范，其對傷殘賠償金中具體包括哪些項目進行了規(guī)定，該規(guī)定屬于特別規(guī)定，超出了一般大眾通常理解的范圍，不能適用本案。故對原告主張比照交強險的賠付方式由被告賠償誤工費、護理費、營養(yǎng)費的主張不予支持。綜上，對原告的訴訟請求予以部分支持。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、《中華人民共和國合同法》第四十條、第四十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、某保險公司于判決生效后五日內(nèi)賠付藺XX醫(yī)療費1939.80元；二、駁回藺XX的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費766元減半收取383元由被告承擔20元，原告承擔363元。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：藺XX提交某保險公司的保險代理人張淑玲與藺XX委托訴訟代理人孫XX的微信記錄九張，證明藺XX以及代理人通過微信與某保險公司保險代理人聯(lián)系，上傳自行車圖片，條形碼并通過微信紅包支付保險費，根本沒有簽訂書面的保險合同，也未通過網(wǎng)上簽訂合同，某保險公司未履行任何提示、告知、說明義務。某保險公司質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性無異議，對所要證明的問題有異議，紅包記錄只能證明藺XX將保費交于張淑玲，而張淑玲作為保險合同的投保人，在投保過程中閱讀條款才能進行后續(xù)投保，某保險公司對條款內(nèi)容盡到了告知義務，在微信記錄中，投保人將保險責任通過截屏方式告知被保險人。本院對九張微信記錄的真實性予以認定，對證明的內(nèi)容需結(jié)合其他證據(jù)予以綜合認定。本院查明的事實除與一審查明的事實一致外。另查明，張淑玲系某保險公司的保險代理人。
本院認為，案涉的保險合同的投保人是張淑玲，被保險人是藺XX，某保險公司主張已向投保人張淑玲盡到了告知合同權(quán)利、義務的責任，但根據(jù)本院查明的情況，張淑玲系某保險公司的保險代理人，其與被保險人藺XX僅存在保險服務關(guān)系，保險合同的真實投保人系藺XX，某保險公司并未提交證據(jù)證明已向藺XX盡到了告知合同權(quán)利、義務的責任，故根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?，案涉保險合同的第八條的免責條款無效。藺XX的各項損失：護理費9109元（55411元/年÷365天×60天），營養(yǎng)費6000元（100元/天×60天），誤工費20088元（48881元/年÷365天×150天），鑒定費1800元，醫(yī)療費1939.80元，共計38936.80元，因藺XX訴訟主張38665元，故本院對藺XX的主張數(shù)額予以支持。
綜上所述，上訴人藺XX的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初2968號民事判決；
二、某保險公司于判決生效后五日內(nèi)賠償藺XX醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費共計36865元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
一審案件受理費766元減半收取383元，二審案件受理費766元，鑒定費1800元，共計2949元，由被上訴人某保險公司負擔2949元。
本判決為終審判決。
審判長　　王東輝
審判員　　于志友
審判員　　王　丹
二〇一七年十一月十四日
書記員劉曉冬