湖北衅匮贸易有限公司

（2016）吉03民終1328號 人身保險合同糾紛 二審 民事 四平市中級人民法院 2016-12-08

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所：黑龍江省哈爾濱市南崗集中區(qū)。
負責(zé)人：張XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓X，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：孫XX，女，漢族，住吉林省公主嶺市，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：臧XX，吉林至均律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：甲，女，漢族，住北華大學(xué)，系在校學(xué)生。
委托訴訟代理人：臧XX，吉林至均律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：乙，女，漢族，住吉林省公主嶺市。
法定代理人：孫XX，系乙母親。
委托訴訟代理人：臧XX，吉林至均律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王X甲，女，漢族，住吉林省公主嶺市。
法定代理人：孫XX，系王X甲母親。
委托訴訟代理人：臧XX，吉林至均律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王X乙，男，漢族，住吉林省公主嶺市，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：臧XX，吉林至均律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：呈XX，女，漢族，住吉林省公主嶺市，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：臧XX，吉林至均律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人孫XX、甲、乙、王X甲、王X乙、呈XX人身保險合同糾紛一案，不服吉林省公主嶺市人民法院（2016）吉0381民初504號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人韓X，被上訴人孫XX、甲、乙、王X甲、王X乙、呈XX的委托訴訟代理人臧XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：依法撤銷原審判決，駁回六被上訴人全部訴訟請求；訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：2013年7月26日王某某通過網(wǎng)絡(luò)激活的方式向上訴人投保訴爭保險產(chǎn)品“康倫意外傷害保險”，投保全部操作均通過網(wǎng)絡(luò)以網(wǎng)頁形式進行。由于現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)不支持電子投保過程留痕，加之訴爭保險產(chǎn)品已停辦，上訴人在一審?fù)徶形茨芴峁┰V爭保險合同投保過程記錄的情況屬實。但通過電子投保方式購買保險產(chǎn)品符合國家要求，也符合保險法司法解釋第十二條的精神（通過網(wǎng)絡(luò)、電話等方式訂立的保險合同，保險人以網(wǎng)頁、音頻、視頻等形式對免除保險人責(zé)任條款予以提示和明確說明的，人民法院可以認定其履行了提示和說明義務(wù)。），上訴人可以通過同類型保險產(chǎn)品的現(xiàn)場激活投保的演示過程來證明當(dāng)年就比例賠付的事宜已向王立新進行提示和說明。綜上，請二審法院對上訴人的請求給予考量。
一審被告辯稱
孫XX、甲、乙、王X甲、王X乙、呈XX辯稱，一審判決正確，維持原判，駁回上訴。
孫XX、甲、乙、王X甲、王X乙、呈XX向一審法院起訴請求：判令某保險公司依法支付意外傷害身故保險金14萬元。事實和理由：2013年7月26日，被保險人王某某在某保險公司處投?？祩愐馔獗Ｕ峡ǘ荩ｋU責(zé)任為：意外傷害身故限額100000元，意外傷害殘疾限額100000元，意外傷害醫(yī)療保險限額為20000元。2013年12月3日，被保險人王某某意外身亡。2013年12月3日，孫XX等向某保險公司申請理賠，某保險公司于2015年6月賠付孫XX等意外傷害身故保險金6萬元，明顯不當(dāng)。孫XX等認為應(yīng)當(dāng)按照保險限額給付意外傷害身故保險金14萬元。
一審法院認定事實：孫XX與被保險人王某某系夫妻關(guān)系，甲、乙、王X甲系王某某的女兒，王X乙、呈XX系王某某的父母。2013年7月26日，被保險人王某某在某保險公司處投?？祩愐馔獗Ｕ峡ǘ荩ｋU責(zé)任為：意外傷害身故限額100000元，意外傷害殘疾限額100000元，意外傷害醫(yī)療保險限額為20000元。2013年12月3日，被保險人王某某在外務(wù)工時意外從高處跌落身亡。此后孫XX等向某保險公司申請理賠，某保險公司于2015年6月賠付孫XX等意外傷害身故保險金6萬元。認定上述事實的證據(jù)有康倫意外保修卡及電子保險單、死亡證明等，足以確認。
一審法院認為，本案是人身保險合同糾紛，《中華人民共和國合同法》第四十四條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效?！吨腥A人民共和國保險法》第十條規(guī)定，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。第十四條規(guī)定，保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。王某某向某保險公司繳納了保險費并通過網(wǎng)絡(luò)上激活，該保險合同自激活時生效。王某某后來因意外事故死亡，某保險公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同履行保險責(zé)任。某保險公司在審查了王某某的相關(guān)情況后給付孫XX等保險金6萬元，依據(jù)的是保險合同中關(guān)于第五類職業(yè)類別系數(shù)，即總的保險金額20萬元乘以30%。但是根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?？v觀本案某保險公司沒有提供證據(jù)證明此項免責(zé)條款已經(jīng)向王某某作出了明確說明或者提示，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，在做出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。某保險公司的證據(jù)不足以證明其抗辯主張，理應(yīng)承擔(dān)不利后果。某保險公司應(yīng)當(dāng)依照保險合同的約定向?qū)OXX等支付剩余的保險金14萬元。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十七條的規(guī)定，判決：某保險公司于判決生效后三日內(nèi)給付孫XX、甲、乙、王X甲、王X乙、呈XX保險金140000元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人在二審時提交了都邦意外傷害保險激活卡流程考評的網(wǎng)頁截圖。本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，王某某生前通過網(wǎng)絡(luò)激活的方式向上訴人投保，與上訴人某保險公司成立了保險合同關(guān)系。在王某某投保后因意外死亡，某保險公司應(yīng)依據(jù)保險合同的約定承擔(dān)保險責(zé)任。上訴人二審時提交了都邦意外傷害保險激活卡流程考評的網(wǎng)頁截圖，證明王某某在生前所購買的“康倫意外傷害保險”的激活過程。本院認為王某某生前購買的保險為“康倫意外傷害保險”，上訴人上訴狀中寫明該保險產(chǎn)品已停辦，其提交的都邦意外傷害保險激活卡的流程不能證明與“康倫意外傷害保險”的流程相一致，也并非同一保險產(chǎn)品。故某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3100元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長任勇
審判員魏玉國
審判員崔巍巍
二〇一六年十二月八日
書記員郝一凝