5月18日,廣東銀保監(jiān)局連開兩張百萬(wàn)級(jí)罰單,矛頭直指財(cái)險(xiǎn)市場(chǎng)的兩大巨頭——人保財(cái)險(xiǎn)和平安財(cái)險(xiǎn)。一張170萬(wàn)元,一張295萬(wàn)元,再次創(chuàng)下地方分局行政罰款紀(jì)錄。
人保財(cái)險(xiǎn)廣州分公司“五宗罪”
170萬(wàn)元
廣東銀保監(jiān)局表示,人保財(cái)險(xiǎn)廣州分公司存在以下五大問題:
○ 給予投保人、被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同約定外的其他利益。
○ 利用保險(xiǎn)代理人以虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)方式套取費(fèi)用。
○ 拒不依法履行保險(xiǎn)合同約定的賠償義務(wù)。
○ 農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)資料不真實(shí)。
○ 未按照規(guī)定使用經(jīng)備案的保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)費(fèi)率。
針對(duì)以上問題,監(jiān)管詳列出主要負(fù)責(zé)人,如在給予投保人、被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同約定外的其他利益方面,陳某負(fù)直接主管責(zé)任;利用保險(xiǎn)代理人以虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)方式套取費(fèi)用方面,楊某負(fù)直接主管責(zé)任。
為此,對(duì)于不同的違規(guī)問題,監(jiān)管給予公司及個(gè)人相應(yīng)的行政處罰:
○ 對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)廣州市分公司罰款30萬(wàn)元;對(duì)陳某警告并處罰款10萬(wàn)元。
○ 對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)廣州市分公司罰款25萬(wàn)元;對(duì)楊某警告并處罰款7萬(wàn)元。
○ 對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)廣州市分公司罰款12萬(wàn)元;對(duì)楊某警告并處罰款4萬(wàn)元。
○ 對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)廣州市分公司罰款20萬(wàn)元;對(duì)馬某警告并處罰款4萬(wàn)元。
○ 對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)廣州市分公司罰款50萬(wàn)元;對(duì)馬某警告并處罰款8萬(wàn)元。
人保財(cái)險(xiǎn)廣州分公司被罰137萬(wàn)元,個(gè)人被罰33萬(wàn)元,總計(jì)被監(jiān)管處罰170萬(wàn)元。
平安財(cái)險(xiǎn)廣州中心支公司“四宗罪”
295萬(wàn)元
除財(cái)險(xiǎn)“老大”被嚴(yán)厲處罰外,財(cái)險(xiǎn)“老二”依舊沒有躲過,且迎來更加嚴(yán)厲的懲戒。
在這一罰單中,廣東銀保監(jiān)局詳細(xì)列出了平安財(cái)險(xiǎn)“四大罪狀”,且分別標(biāo)明每一條違規(guī)問題的主要負(fù)責(zé)人:
○ 未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)的保險(xiǎn)費(fèi)率;楊某、賀某、李某、聶某、李某負(fù)直接主管責(zé)任。
○ 給予投保人、被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同約定以外的保險(xiǎn)費(fèi)回扣和其他利益;韓某、韓某、余某、何某、官某、楊某、賀某、李某、聶某、李某負(fù)直接主管責(zé)任。
○ 虛列理賠費(fèi)用;李某、官某、楊某、賀某、李某負(fù)直接主管責(zé)任。
○ 拒不依法履行賠償保險(xiǎn)金義務(wù);楊某、官某、賀某、李某負(fù)直接主管責(zé)任。
“未按照規(guī)定使用經(jīng)批準(zhǔn)的保險(xiǎn)費(fèi)率”、“給予投保人、被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同約定以外的保險(xiǎn)費(fèi)回扣和其他利益”、“虛列理賠費(fèi)用”熟悉且頻繁的違規(guī)“項(xiàng)目”,多次成為眾多險(xiǎn)企被處罰的原因。而這次,平安財(cái)險(xiǎn)廣州中心支公司也因“重復(fù)性”冒犯,受到了嚴(yán)厲懲戒:
○ 對(duì)平安財(cái)險(xiǎn)廣州中心支公司罰款48萬(wàn)元;對(duì)楊某警告并處罰款2萬(wàn)元;對(duì)賀某警告并處罰款4萬(wàn)元;對(duì)李某警告并處罰款5萬(wàn)元;對(duì)聶某警告并處罰款9萬(wàn)元;對(duì)李某警告并處罰款5萬(wàn)元。
○ 對(duì)平安財(cái)險(xiǎn)廣州中心支公司罰款30萬(wàn)元;對(duì)韓某警告并處罰款10萬(wàn)元;對(duì)韓某警告并處罰款10萬(wàn)元;對(duì)余某警告并處罰款7萬(wàn)元;對(duì)何某警告并處罰款7萬(wàn)元;對(duì)官某警告并處罰款7萬(wàn)元;對(duì)楊某警告并處罰款7萬(wàn)元;對(duì)賀某警告并處罰款7萬(wàn)元;對(duì)李某警告并處罰款7萬(wàn)元;對(duì)聶某警告并處罰款8萬(wàn)元;對(duì)李某警告并處罰款7萬(wàn)元。
○ 對(duì)平安財(cái)險(xiǎn)廣州中心支公司罰款48萬(wàn)元;對(duì)李某警告并處罰款7萬(wàn)元;對(duì)官某警告并處罰款5萬(wàn)元;對(duì)楊某警告并處罰款4萬(wàn)元;對(duì)賀某警告并處罰款4萬(wàn)元;對(duì)李某警告并處罰款1萬(wàn)元。
○ 對(duì)平安財(cái)險(xiǎn)廣州中心支公司罰款26萬(wàn)元;對(duì)楊某警告并處罰款8萬(wàn)元;對(duì)官某警告并處罰款7萬(wàn)元;對(duì)賀某警告并處罰款4萬(wàn)元;對(duì)李某警告并處罰款1萬(wàn)元。
平安財(cái)險(xiǎn)廣州支公司被罰152萬(wàn)元,個(gè)人罰款143萬(wàn)元,兩者合計(jì)被罰295萬(wàn)元。
中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)
廣州中心支公司“四宗罪”
152萬(wàn)元
除了財(cái)險(xiǎn)老大、老二外,傳統(tǒng)財(cái)險(xiǎn)強(qiáng)將中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)于5月19日也收到廣東銀保監(jiān)局開出行政處罰決定書。
處罰的理由是:
○ 虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)。
○ 給予投保人和被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同約定外的其他利益。
○ 利用保險(xiǎn)代理人從事以虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)的方式套取費(fèi)用。
○ 農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)不規(guī)范。
○ 未經(jīng)任職資格核準(zhǔn)人員實(shí)際履行高管職責(zé)。
其中,李某對(duì)虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)、給予投保人和被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同約定外的其他利益、利用保險(xiǎn)代理人從事以虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)的方式套取費(fèi)用負(fù)直接主管責(zé)任;吳某對(duì)農(nóng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)不規(guī)范負(fù)直接主管責(zé)任;陳某對(duì)未經(jīng)任職資格核準(zhǔn)人員實(shí)際履行高管職責(zé)負(fù)直接主管責(zé)任。
為此,依據(jù)《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定,《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)承保理賠管理暫行辦法》相關(guān)規(guī)定,《保險(xiǎn)公司管理規(guī)定》相關(guān)規(guī)定,《保險(xiǎn)公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員任職資格管理規(guī)定》相關(guān)規(guī)定,廣東銀保監(jiān)局做出行政處罰決定:
○ 對(duì)中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廣州中心支公司罰款119萬(wàn)元。
○ 對(duì)李某警告并處罰款22萬(wàn)元。
○ 對(duì)吳某警告并處罰款4萬(wàn)元。
○ 對(duì)陳某警告并處罰款7萬(wàn)元。
同一天,廣東銀保監(jiān)局還對(duì)一家專業(yè)保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)廣州玖福汽車保險(xiǎn)代理有限公司開罰單,利用業(yè)務(wù)便利為保險(xiǎn)公司謀取不當(dāng)利益,公司及相關(guān)負(fù)責(zé)人李某合計(jì)被罰36萬(wàn)元。
行政處罰再掀“小高峰”
監(jiān)管分局懲罰添“百萬(wàn)”記錄
其實(shí),說起保險(xiǎn)百萬(wàn)級(jí)罰單,此前也多有案例。如今年3月,銀保監(jiān)會(huì)針對(duì)人保壽險(xiǎn)存在的“宣傳與事實(shí)不符、不實(shí)宣傳、未按規(guī)定適用經(jīng)備案保險(xiǎn)費(fèi)率、編制虛假報(bào)告文件資料”等原因,被處罰338萬(wàn)元。
但一般而言,百萬(wàn)級(jí)的罰單一般是由銀保監(jiān)會(huì)開出。監(jiān)管分局開出的百萬(wàn)級(jí)罰單并不多見,且多以警告、普通罰款等常規(guī)處罰措施為主,罰款金額一般在幾萬(wàn)元、幾十萬(wàn)元不等。不過也有個(gè)例。
就在5月14日,廣東銀保監(jiān)局分別對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)湛江市分公司、廣州市南沙支公司開出兩張罰單:
前者被處罰的原因是給予投保人、被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)合同約定外的其他利益,利用保險(xiǎn)代理人以虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)方式套取費(fèi)用,編制虛假資料,人保財(cái)險(xiǎn)湛江市分公司及直接主管責(zé)任人馮某合計(jì)被罰106萬(wàn)元。
后者被處罰的原因是利用保險(xiǎn)代理人以虛構(gòu)保險(xiǎn)中介業(yè)務(wù)方式套取費(fèi)用,廣州市南沙支公司及直接主管責(zé)任人梁某合計(jì)被罰28萬(wàn)元。
而此次監(jiān)管分局開出百萬(wàn)級(jí)罰單,不僅再次創(chuàng)下新紀(jì)錄,且這一操作似乎也成為一個(gè)信號(hào)——未來的監(jiān)管,沒有最嚴(yán),只有更嚴(yán)。
有數(shù)據(jù)顯示,2019年,保險(xiǎn)監(jiān)管系統(tǒng)累計(jì)在官網(wǎng)公布了900多張行政處罰決定書,罰款數(shù)額超1.4億元。雖然相較2018年銀保監(jiān)會(huì)剛成立以來的雷霆之勢(shì)有所緩解,但嚴(yán)監(jiān)管的步調(diào)依舊是銀保監(jiān)會(huì)的大方向。
細(xì)數(shù)2020年以來銀保監(jiān)會(huì)及其分支機(jī)構(gòu)開出的罰單,截至4月30日,近9000萬(wàn)元的罰款數(shù)額,已達(dá)到2019年全年罰款的50%以上,再次將保險(xiǎn)行政處罰掀起一個(gè)“小高峰”。
尤其是在保險(xiǎn)監(jiān)管各個(gè)條線的政策逐步到位,監(jiān)管制度進(jìn)一步完善的當(dāng)下,特定領(lǐng)域的違法違規(guī)行為懲治,也將面臨“特定”的處罰。
DRG提速,醫(yī)療險(xiǎn)開卷:打中高端、降賠付門檻、拼醫(yī)療服務(wù)!
新能源車險(xiǎn)承保虧57億!四部委出招:降維修費(fèi)、優(yōu)化自主定價(jià)!
A股吹響"沖鋒號(hào)":"國(guó)家隊(duì)"加碼,萬(wàn)億險(xiǎn)資擬帶頭入場(chǎng)!
新時(shí)代的“新頂流”!分紅險(xiǎn)如何締造銀保業(yè)務(wù)“新范式”?
周評(píng)|集采之下,更嚴(yán)的醫(yī)保支付能否倒逼出更寬的商保支付
保險(xiǎn)公司監(jiān)管評(píng)級(jí)辦法來了!八大維度,公司治理、償付能力權(quán)重高
“免費(fèi)升級(jí)”異化為銷售套路?監(jiān)管提示,噱頭誤導(dǎo)要警惕!
保險(xiǎn)業(yè)新年KPI參考值來了:對(duì)標(biāo)“十四五”規(guī)劃,監(jiān)管劃重點(diǎn)!
周評(píng)|低利率環(huán)境下,險(xiǎn)企無(wú)法只靠長(zhǎng)期確定高收益贏得混業(yè)競(jìng)爭(zhēng)
人身險(xiǎn)預(yù)定利率“升降”,對(duì)標(biāo)“研究值”!頭部險(xiǎn)企表態(tài)暫不變!
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會(huì)鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開啟“友邦化”
金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報(bào)行合一、新能源車險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少
53歲楊明剛已任中國(guó)太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理
非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績(jī)盤點(diǎn):保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長(zhǎng)產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績(jī)分化
春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬(wàn)元
中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險(xiǎn)與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》
2024年新能源商業(yè)車險(xiǎn)保費(fèi)首次突破千億元
連交十年保險(xiǎn)卻被拒賠?瑞眾保險(xiǎn)回應(yīng):系未及時(shí)繳納保費(fèi)所致目前已妥善解決