湖北衅匮贸易有限公司

“車險綜改以釜底抽薪的決心，從根本上壓降了市場費用空間。”銀保監(jiān)會相關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示。

一場最為徹底的車險綜合改革讓車險保費降了、賠付率升了，費用率也下來了，但那句“除車險公司不賺錢，其他車險鏈條上都賺錢”的談笑，依舊存在。而背后的原因，還是離不開車險手續(xù)費中的“水分”。

近日，某省車險市場規(guī)范檢查的一份方案流向市場。除了常規(guī)的保費收入真實性、車險費率規(guī)范性檢查外，『A智慧?！桓P(guān)注銷售費用支出合規(guī)性的檢查內(nèi)容。

尤其是在與中介機構(gòu)合作時，關(guān)于保險中介服務(wù)費的稅由誰承擔(dān)：中介機構(gòu)，還是保險公司？這背后隱藏著怎樣的“貓膩”？或許，這次對“誰要承擔(dān)中介服務(wù)費稅費”有了進(jìn)一步明確，將引發(fā)一系列市場連鎖反應(yīng)。

車險手續(xù)費“擠水分”

險企禁止為中介“貼稅”

文件顯示，關(guān)于銷售費用支付合規(guī)性的檢查主要集中于車險手續(xù)費支付標(biāo)準(zhǔn)、支付方式、支付對象、支付渠道等是否符合規(guī)定。

具體來看，監(jiān)管表示，車險手續(xù)費的核算基礎(chǔ)是不含增值稅的簽單保費。而且，在新車業(yè)務(wù)中，中介機構(gòu)需向保險機構(gòu)開具保險中介服務(wù)增值稅發(fā)票，并自行承擔(dān)稅費，保險公司不得為其貼稅；中介個人需由保險公司代扣代繳個人所得稅，保險公司同樣不得為其貼稅。

非新車業(yè)務(wù)方面，其凈結(jié)費用上限=保單跟單手續(xù)費率/（1+增值稅率）×（1-個人所得稅率），保單跟單手續(xù)費率為各自公司總公司向銀保監(jiān)會報備標(biāo)準(zhǔn)。

以某總公司向銀保監(jiān)會報備跟單手續(xù)費上限20%為例，其非新車業(yè)務(wù)凈結(jié)費用上限= 20%/（1+6%）（1-10%）≈17%；其他公司以此類推。

除了關(guān)于手續(xù)費的支付、核算外，監(jiān)管也將通過翻閱手續(xù)費的支出科目明細(xì)清單及相關(guān)記賬憑證，逐單檢查手續(xù)費的支付比例和方式是否規(guī)范。特別是檢查向中介代理機構(gòu)支付手續(xù)費的方式，是否通過銀行轉(zhuǎn)賬；是否附有中介機構(gòu)開具的合規(guī)發(fā)票。

另外，了解被檢查公司對業(yè)務(wù)員、業(yè)務(wù)部門的績效與費用管理方式，并通過查閱“業(yè)務(wù)宣傳費” “差旅費”“防預(yù)費”“車輛使用費”“修理費”“電子設(shè)備運轉(zhuǎn)費”“公雜費”等會計科目，核查是否存在虛列費用，突破報送的手續(xù)費用上限。同時，關(guān)注是否存在關(guān)聯(lián)交易，涉及同一銷售合計突破規(guī)定上限的情況；保險公司是否為銷售車險保單的第三方機構(gòu)（如車商）支付員工薪酬。

雖然從以上調(diào)查內(nèi)容看，多是此前監(jiān)管曾不斷強調(diào)的內(nèi)容，目的就是為了整治車險市場費用亂象。但從具體檢查細(xì)節(jié)看，或許透露出很多交易中的“潛規(guī)則”。

尤其是關(guān)于稅費的問題，在此前監(jiān)管規(guī)范車險手續(xù)費的情況下，或是一些中介機構(gòu)，乃至保險公司用來逃避監(jiān)管的一種方式，此項檢查對于該“灰色收入”或?qū)⒈┞对陉柟庵隆?

規(guī)范手續(xù)費運作

進(jìn)一步填補制度空白

這次發(fā)出的車險市場檢查規(guī)范，或能給其他地區(qū)的檢查“打個樣”。畢竟，從行業(yè)操作看，一位負(fù)責(zé)車險的人士透露，借稅費來變相提高手續(xù)費的情況并不少見。尤其是在監(jiān)管規(guī)定費用率上限后，可能會更嚴(yán)重。

『A智慧?！徊殚喯嚓P(guān)監(jiān)管文件發(fā)現(xiàn)，《保險中介服務(wù)統(tǒng)一發(fā)票》中規(guī)定：

保險公司只能向合法的保險中介機構(gòu)支付手續(xù)費（傭金）、公估費、勞務(wù)費等業(yè)務(wù)收入。保險中介機構(gòu)取得上述收入后應(yīng)及時向保險公司開具《統(tǒng)一發(fā)票》，不得開具其他發(fā)票及自制收據(jù)憑證。保險公司以收到的《統(tǒng)一發(fā)票》作為支付費用的憑證。

保險中介機構(gòu)在開具《統(tǒng)一發(fā)票》時，應(yīng)根據(jù)提供的保險中介服務(wù)的具體內(nèi)容同時向保險公司報送“業(yè)務(wù)結(jié)算表”，并逐筆列明該“業(yè)務(wù)結(jié)算表”中的各個項目，包括：客戶名稱、險種、保單編號、代收或代繳的保費、收費時間和解付時間、手續(xù)費、傭金或公估費的計算方法及金額等內(nèi)容。“業(yè)務(wù)結(jié)算表”由保險公司或保險中介機構(gòu)根據(jù)實際情況自行設(shè)計。

也就是說，對于稅費誰承擔(dān)，并沒有明確規(guī)定。而此次規(guī)定，有了更進(jìn)一步的說明。

不過，上述車險負(fù)責(zé)人表示，車險洽談費用會直接明確保費是否含稅、手續(xù)費發(fā)票是專票還是普票（抵扣率）。管控稅費之前行業(yè)沒有這么管，現(xiàn)在應(yīng)該也是極小范圍的小概率事件。

當(dāng)然，該人士表示，不光車險有類似情況，其他險種有時候也會遇到。舉個例子，比如一個產(chǎn)品正常市場傭金為25%，那險企給渠道支付的就是25%，渠道收到后需要自己去繳納自己的稅費，但是有的渠道就提出來想凈剩余25%，那這樣倒算出來，險企可能就得給26%-27%，相當(dāng)于變相提高了傭金。

附加費用率25%

合理還有壓價空間

其實，談及車險手續(xù)費，對于險企，尤其是中小險企來說，可能是一個“痛”。畢竟，在業(yè)務(wù)發(fā)展的壓力下，面對更加激勵的競爭環(huán)境，很多險企用“割自己的肉”的方式來獲得更多的業(yè)務(wù)。在這樣的方式下，讓更多缺少更多渠道的中小險企更受傷。

好在車險綜改啟動后，車險市場迎來了不一樣的發(fā)展。在“降價、提質(zhì)、增?！钡哪繕?biāo)下，車險經(jīng)營有了明顯改善。截至9月底，車輛平均繳保費2763元，較2020年改革前降低21%，變動幅度較大，87%的消費者保費支出下降。

單從手續(xù)費方面看，也有了很大改善。數(shù)據(jù)顯示，截至9月底，全國車險綜合費用率為27.8%，同比下降13.5個百分點。其中，車險手續(xù)費率8.4%，同比下降7.2個百分點；車險業(yè)務(wù)及管理費用率19.8%，同比下降7.1個百分點。

實施滿一年的車險綜改，可以說剔去了很多行業(yè)中生長的“倒刺”，讓車險經(jīng)營更合情，也更合規(guī)。尤其是對于手續(xù)費方面，根據(jù)監(jiān)管要求科學(xué)設(shè)定手續(xù)費比例上限，商車險產(chǎn)品設(shè)定附加費用率的上限由35％下調(diào)為25%，這樣明確的規(guī)定，其實從保險公司層面看，算是一大利好。

畢竟，作為影響公司承保效益的手續(xù)費，合理支出越少，可能所剩下的效益就越多。但從中介機構(gòu)角度看，這樣的規(guī)定，或許動了自身的“奶酪”。

于是，市場有聲音傳出“車險綜改制定25%的附加費用率過于嚴(yán)苛”。而為了獲得更多的中介服務(wù)費，很多機構(gòu)或許會另尋出路，例如通過讓保險公司“貼稅”的方式來增加實際到手的數(shù)額；或者手續(xù)費的計算中含有了簽單保費的增值稅等。

但從監(jiān)管的態(tài)度看，“25%的附加費用率是合理的，也是充足的”“它有繼續(xù)壓價的可能”，足以體現(xiàn)監(jiān)管要對手續(xù)費過高“動刀”的決心。

對于下一步要做什么，在監(jiān)管召開的車險綜改一周年電視會議中已有明確，即“堅定不移持之以恒地將車險綜合改革引向深入”，其中也包含對手續(xù)費的進(jìn)一步壓實。

地方監(jiān)管存差異

未來仍有提升空間

一次會議比一次嚴(yán)。面對監(jiān)管整治車險市場的決心，地方監(jiān)管同樣亦步亦趨。

自銀保監(jiān)會拉開車險綜改大幕后，地方監(jiān)管機構(gòu)也在根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r進(jìn)行部署、規(guī)劃。除了按照車險綜改整體思路來執(zhí)行外，對轄內(nèi)的車險業(yè)務(wù)檢查、車險違規(guī)處罰等都加強了力度。

據(jù)悉，自車險綜改后，多家財險公司的分支機構(gòu)被停新業(yè)務(wù)，其中不乏頭部險企。另外，由于各地風(fēng)險結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)情況差異較大，為使風(fēng)險和價格更加匹配，銀保監(jiān)會也允許各地因地制宜、制定當(dāng)?shù)氐淖灾鞫▋r系數(shù)和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

從目前看，各地方的車險綜改也有一定成效，但根據(jù)相關(guān)監(jiān)管人員在車險綜改一周年總結(jié)會上的總結(jié)看，仍存在問題。

例如，部分地區(qū)制定的自主定價系數(shù)、政策指標(biāo)和回溯標(biāo)準(zhǔn)仍然較為單一，未充分考慮業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)差異，對中小公司的差異化監(jiān)管力度較重；部分公司為符合監(jiān)管指標(biāo)機械地調(diào)整自主定價系數(shù)，甚至為了拼湊自主定價系數(shù)，刻意加大承保高折扣、高風(fēng)險的業(yè)務(wù)，或者是承保對自身數(shù)據(jù)偏離度較大的業(yè)務(wù)。

信息披露不夠，只有部分地區(qū)定期公開機構(gòu)自主定價系數(shù)執(zhí)行工作，多數(shù)地區(qū)會對出現(xiàn)重大偏離的公司進(jìn)行風(fēng)險提示，或者是僅公開市場整體情況，不利于下面機構(gòu)準(zhǔn)確把握市場情況，及時對標(biāo)對表，調(diào)整自身經(jīng)營策略。

此外，就各地監(jiān)管檢查處罰等監(jiān)管措施，銀保監(jiān)會指出部分地方監(jiān)管局監(jiān)管力度不夠，不愿管、不會管、不真管的問題和現(xiàn)象在一定程度上也存在。另有業(yè)內(nèi)人士告訴『A智慧?！?，各個地方對車險費用管控的措施松緊度差異也存在。以此次車險市場規(guī)范檢查來講，并不是所有省份都會如此進(jìn)行。

未來，關(guān)于車險費用管理將會因地制宜，靈活調(diào)整。『A智慧?！涣私獾?，南方一保險大省協(xié)會正在制定新的費用管理規(guī)定，下一步將在行業(yè)征求意見。

如果這一措施被廣泛實施，于行業(yè)來講，或許會在很大程度上再次擠壓手續(xù)費“水分”。

于險企，尤其是中小險企來講，其成本再一次被壓縮，可盈利的空間得到放大，是一件利好之事。對中介機構(gòu)而言，則無疑是被切下一塊肥肉。

面對車險綜改強監(jiān)管，背后各種貓膩的生存空間正在被擠壓。