湖北衅匮贸易有限公司

上市險(xiǎn)企半年報(bào)披露進(jìn)入尾聲，與壽險(xiǎn)公司所傳遞出的“保險(xiǎn)不好賣了”不同，財(cái)險(xiǎn)公司半年報(bào)傳遞出的是一個(gè)疑問(wèn)句——未來(lái)，財(cái)險(xiǎn)公司賣什么？

在回答這個(gè)問(wèn)題前首先簡(jiǎn)要復(fù)盤下上半年上市財(cái)險(xiǎn)公司的整體情況。從年報(bào)數(shù)據(jù)看，人保財(cái)險(xiǎn)、平安產(chǎn)險(xiǎn)和太保產(chǎn)險(xiǎn)三家依然占據(jù)著逾60%的市場(chǎng)份額，雖較去年同期下滑了1個(gè)百分點(diǎn)，但強(qiáng)者恒強(qiáng)的主基調(diào)依然延續(xù)。

從盈利能力看，三家上市險(xiǎn)企依然保持著強(qiáng)勁的實(shí)力，人保財(cái)險(xiǎn)凈利潤(rùn)同比增25.8%達(dá)165.12億元；平安財(cái)險(xiǎn)以30.4%的凈利潤(rùn)增幅拔得頭籌，為107.91億元；太保財(cái)險(xiǎn)凈利潤(rùn)為35.03億元，同比亦有10.3%的增長(zhǎng)。從利潤(rùn)來(lái)源看，除平安外，人保和太保主要得益于其投資端，投資收益增幅分別達(dá)到21.2%和23.5%，平安的投資收益雖下滑1.1%，但承保端卻實(shí)現(xiàn)了117.4%增速。

宏觀層面數(shù)據(jù)之下，車險(xiǎn)數(shù)據(jù)亦值得關(guān)注。畢竟，其作為財(cái)險(xiǎn)行業(yè)的第一大險(xiǎn)種已持續(xù)數(shù)年，得“車險(xiǎn)者得天下”的時(shí)代并不是過(guò)去式。半年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，人保財(cái)險(xiǎn)、平安產(chǎn)險(xiǎn)、太保產(chǎn)險(xiǎn)三家企均呈現(xiàn)出一升一降的發(fā)展態(tài)勢(shì)——保費(fèi)收入增速分別同比下滑了7.8%、6.9%和6.9%；綜合成本率卻分別提升了1.9%、2.7%和1.2%。

在商業(yè)車險(xiǎn)改革的政策引導(dǎo)下，財(cái)險(xiǎn)領(lǐng)域第一大險(xiǎn)種增速放緩原在意料之中，但綜合成本率的攀升卻從另一個(gè)維度展現(xiàn)出車險(xiǎn)的窘境：作為最典型的管理出效益型險(xiǎn)種，從承保到理賠，原本可藉標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)現(xiàn)管理效益，但在承保端借第三方中介機(jī)構(gòu)輸出費(fèi)用以換取保費(fèi)加之理賠定損端難以杜絕的認(rèn)為操作風(fēng)險(xiǎn)敞口的共同作用下，標(biāo)準(zhǔn)化依然未解決精細(xì)化的痛點(diǎn)，進(jìn)而出現(xiàn)規(guī)模下滑，粗放式的管理弊端快速暴露的現(xiàn)實(shí)困境。

當(dāng)然，對(duì)于身處車險(xiǎn)依賴慣性軌道的財(cái)險(xiǎn)領(lǐng)域而言，革除其弊病非朝夕之事，但其好處卻也顯而易見，隨著車險(xiǎn)保險(xiǎn)增速下滑，各保險(xiǎn)主體只能通過(guò)車險(xiǎn)變革和非車險(xiǎn)種的發(fā)展來(lái)彌補(bǔ)失去的保費(fèi)缺口。

因此在半年報(bào)中看到的是各保險(xiǎn)主體做優(yōu)車險(xiǎn)的決心和發(fā)展非車險(xiǎn)種的期待。

就車險(xiǎn)領(lǐng)域而言，人保財(cái)險(xiǎn)明確要以“強(qiáng)化直銷團(tuán)隊(duì)和車商團(tuán)隊(duì)建設(shè)，提升渠道效能”，這一策略從根源看則直指渠道改革，改變以往因?qū)η赖母叨纫蕾嚩a(chǎn)生的高費(fèi)用問(wèn)題；平安產(chǎn)險(xiǎn)則寄望于利用集團(tuán)既有的科技優(yōu)勢(shì)以創(chuàng)新優(yōu)化車險(xiǎn)結(jié)構(gòu)，具體策略是進(jìn)一步加強(qiáng)客戶線上化服務(wù)，同時(shí)，推動(dòng)產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新，推出專屬新能源車險(xiǎn)產(chǎn)品，滿足客戶多樣化需求；太保產(chǎn)險(xiǎn)則將視線轉(zhuǎn)向內(nèi)部精耕，即深耕理賠管理精細(xì)化，提高運(yùn)營(yíng)管理集約化，從實(shí)踐中看，這一舉措顯然是要堵住此前理賠端的的諸多灰色地帶。但不管各家將重點(diǎn)于何處著墨，但一個(gè)核心就是向改革要效益。

從非車領(lǐng)域看，囿于疫情影響，旅游險(xiǎn)等非車險(xiǎn)種直線下跌，短期健康險(xiǎn)、農(nóng)險(xiǎn)和責(zé)任險(xiǎn)成為各主體爭(zhēng)奪的核心領(lǐng)域，但具體來(lái)看，農(nóng)險(xiǎn)周期相較其他險(xiǎn)種更長(zhǎng)，較難短期見效益，而作為已被看好多年的責(zé)任險(xiǎn)，除食責(zé)險(xiǎn)、安責(zé)險(xiǎn)等強(qiáng)制類險(xiǎn)種外，近年來(lái)始終難有大發(fā)展，因此在半年報(bào)中我們看到健康險(xiǎn)成為了當(dāng)之無(wú)愧的主力險(xiǎn)種，數(shù)據(jù)顯示，人保財(cái)險(xiǎn)、平安產(chǎn)險(xiǎn)和太保產(chǎn)險(xiǎn)三家公司的健康險(xiǎn)保費(fèi)同比增幅分別達(dá)到了20.8%（含意外險(xiǎn)）、65.4%和70.1%。

就健康險(xiǎn)而言，在公眾健康意識(shí)快速提升的時(shí)代背景下，其發(fā)展確實(shí)可以期待。但受制于監(jiān)管規(guī)定影響，財(cái)險(xiǎn)公司僅能經(jīng)營(yíng)短期健康險(xiǎn)，從社會(huì)公眾視角看，百萬(wàn)醫(yī)療和各省市密集推出的城市保大多出自財(cái)險(xiǎn)公司。

深入看，旨在解決社會(huì)公眾第一份保單和獲客工具雙重目的的百萬(wàn)醫(yī)療保險(xiǎn)比拼的是規(guī)模效應(yīng)和流量?jī)?yōu)勢(shì)，但據(jù)同業(yè)交流數(shù)據(jù)，第一波經(jīng)營(yíng)百萬(wàn)醫(yī)療的保險(xiǎn)公司其綜合成本率大多已過(guò)百，一方面其在與互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司或平臺(tái)的比拼中，流量并無(wú)優(yōu)勢(shì)，另一方面，對(duì)非標(biāo)體的友好直接導(dǎo)致理賠端的壓力激增。

再看另外一個(gè)近一年來(lái)火熱的險(xiǎn)種——惠民保，在醫(yī)保等機(jī)構(gòu)的背書下，漸成席卷之勢(shì)，同業(yè)數(shù)據(jù)顯示目前全國(guó)惠民保已積累了4000萬(wàn)客戶，實(shí)現(xiàn)了50億元的保費(fèi)，但問(wèn)題在于前期推出的城市惠民保不僅對(duì)老年人、有既往癥等群體非常友好，且費(fèi)率優(yōu)惠，從50元到100元不等，不過(guò)隨著即將到來(lái)的理賠高峰期，惠民保的賠付壓力顯然不小，或許正是出于風(fēng)險(xiǎn)控制的考量，近期北京等城市再次推出同類產(chǎn)品時(shí)則呈現(xiàn)出與以往不同的特點(diǎn)——免賠額和保費(fèi)雙升，但隨之而來(lái)的問(wèn)題是，作為醫(yī)保補(bǔ)充型險(xiǎn)種的惠民保是否會(huì)因其普惠性不足而出現(xiàn)投保率下滑的問(wèn)題。

當(dāng)然，不管具體存在多少問(wèn)題，從供給側(cè)來(lái)看，在目前車險(xiǎn)下滑的背景下，可從需求端滿足消費(fèi)者實(shí)際需求的健康險(xiǎn)，都應(yīng)是財(cái)險(xiǎn)公司未來(lái)的重要著力點(diǎn)，但與車險(xiǎn)類似，短期健康險(xiǎn)亦是管理出效益型險(xiǎn)種，因此，與各主體內(nèi)部的車險(xiǎn)改革一樣，健康險(xiǎn)要迎來(lái)高質(zhì)量的發(fā)展亦需要由內(nèi)而外的改革。