湖北衅匮贸易有限公司

又是一年7月8日，全國(guó)保險(xiǎn)公眾宣傳日已走到第十個(gè)年頭。

在此之前，社會(huì)公眾調(diào)侃保險(xiǎn)時(shí)，最常說(shuō)的一句話是：買的時(shí)候，這也保，那也保；賠的時(shí)候，這也不賠，那也不賠。

對(duì)此，近十年來(lái)，保險(xiǎn)業(yè)不斷以更多元、更顯性的方式，普及著保險(xiǎn)的價(jià)值和規(guī)則，傳遞著保險(xiǎn)的理賠邏輯和實(shí)踐。

在保險(xiǎn)知識(shí)普及過(guò)程中，行業(yè)亦在不斷地用公開(kāi)數(shù)據(jù)回應(yīng)著質(zhì)疑。比如，監(jiān)管角度，月度準(zhǔn)時(shí)披露行業(yè)理賠數(shù)據(jù)，而各保險(xiǎn)公司亦會(huì)發(fā)布年度、半年度理賠報(bào)告，試圖用一個(gè)個(gè)具象的數(shù)據(jù)或鮮活的理賠案例向社會(huì)展示，只要保險(xiǎn)合同承諾了，保險(xiǎn)理賠一點(diǎn)都不難。

此前，理賠難的問(wèn)題更多是因前期銷售誤導(dǎo)所致，但隨著行業(yè)的合規(guī)性不斷提升、消費(fèi)者保險(xiǎn)意識(shí)不斷提高，以及保險(xiǎn)產(chǎn)品的日趨完善，符合保險(xiǎn)合同約定的理賠已愈發(fā)順暢，從申請(qǐng)理賠到理賠款到賬的時(shí)限已可按小時(shí)計(jì)。

但對(duì)于社會(huì)而言，這顯然還是不夠。

關(guān)注到的相關(guān)趨勢(shì)是，保險(xiǎn)，這也要賠，那也要賠。

引起關(guān)注的最重要原因在于，保險(xiǎn)合同中未約定的也要賠。

01 車險(xiǎn)脫保雖違法，保險(xiǎn)公司也要賠

7月14日9時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保單約定生效起期為7月15日0時(shí)，保險(xiǎn)公司當(dāng)天沒(méi)把保單交給車主。

7月14日15時(shí)投保車輛發(fā)生車禍，因保險(xiǎn)未生效，保險(xiǎn)公司拒絕賠付，但車主一紙?jiān)V狀把保險(xiǎn)公司告上法庭。

法院說(shuō)，這種情況必須賠！

因?yàn)闆](méi)給保單，保險(xiǎn)合同中約定的內(nèi)容客戶肯定不知道，保險(xiǎn)公司應(yīng)基于最大誠(chéng)信原則予以賠付。

這是上周某省高院公眾號(hào)發(fā)布的一篇保險(xiǎn)普法文章。法院在說(shuō)理過(guò)程中，除引用保險(xiǎn)法關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定外，最主要的依據(jù)是原保監(jiān)會(huì)印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)承保工作管理的通知》，通知中明確，車主在投保交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)可要求保單“即時(shí)生效”，對(duì)此保險(xiǎn)公司應(yīng)予以配合。

換言之，監(jiān)管的意圖是，如果車主有要求，要明確寫到保險(xiǎn)合同里，合同約定后保險(xiǎn)公司不應(yīng)再以合同未生效為由拒賠。

這個(gè)邏輯是符合大眾常規(guī)認(rèn)知的，雙方簽合同，約定好了就根據(jù)約定來(lái)，如果沒(méi)約定，自然不能在合同約定范圍之外賠償。

而且根據(jù)《道路交通安全法》，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，將暫扣車輛并進(jìn)行雙倍處罰。即，車主未按時(shí)投保系違法違規(guī)行為，但在山東高院的案例中，盡管合同約定了生效時(shí)間（法律上稱之為附期限生效合同），但保險(xiǎn)公司仍要基于誠(chéng)信義務(wù)支付賠償款。

試問(wèn)，此誠(chéng)信是何種誠(chéng)信？違背合同約定才可視為誠(chéng)信？還是只要交過(guò)保險(xiǎn)費(fèi)就需不限承擔(dān)責(zé)任的誠(chéng)信？

畢竟，保險(xiǎn)，是基于大數(shù)法則原理來(lái)平滑風(fēng)險(xiǎn)的一種風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，其價(jià)格是基于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判來(lái)計(jì)算的，而保險(xiǎn)合同中所約定的風(fēng)險(xiǎn)事件因素則是研判風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)。

當(dāng)保險(xiǎn)合同所約定的事項(xiàng)開(kāi)始具有不確定性時(shí)，保險(xiǎn)存在的基礎(chǔ)自然也就不穩(wěn)固了。

02 只要得病，重疾險(xiǎn)就要賠

沿著前述案例，保契將視線延展至壽險(xiǎn)，而壽險(xiǎn)的司法導(dǎo)向則更為觸目驚心。

“重大疾病不是具體的病種，而是一個(gè)外延難以確定的不確定的概念，就通常理解而言，應(yīng)當(dāng)指因疾病嚴(yán)重導(dǎo)致花費(fèi)巨大或難以治愈長(zhǎng)期對(duì)患者構(gòu)成重大影響的疾病。由于內(nèi)涵和外延不確定，僅以列舉方式進(jìn)行解釋難以窮盡，通常應(yīng)有兜底條款。本案中，保險(xiǎn)條款釋義只是列舉了若干種疾病為重大疾病，遠(yuǎn)小于常人所理解的重大疾病范圍，沒(méi)有對(duì)不確定概念解釋時(shí)設(shè)置通常應(yīng)用的兜底條款......”

黃某某與民生人壽保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案【(2021)豫1426民初902號(hào)】

李某某與中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司人身保險(xiǎn)合同糾紛案【(2020)豫0423民初1339號(hào)】

姚某某與中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司保險(xiǎn)糾紛案【(2020)豫1727民初4827號(hào)】

檢索相關(guān)案例時(shí)，前述表述，比比皆是。

不過(guò)從檢索結(jié)果看，這并不是放之四海而皆準(zhǔn)的規(guī)則，此類表述的適用范圍，僅限于我國(guó)的極個(gè)別省市。

畢竟，根據(jù)《人身保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率管理辦法（2015年修訂）》第十一條第二款：疾病保險(xiǎn)是指以保險(xiǎn)合同約定的疾病發(fā)生為給付保險(xiǎn)金條件的健康保險(xiǎn)。

換言之，疾病險(xiǎn)必須以明確的疾病約定為基礎(chǔ)，這是保險(xiǎn)精算假設(shè)的基礎(chǔ)、更是行業(yè)存在的基礎(chǔ)。故而，監(jiān)管對(duì)此予以規(guī)制，多地司法機(jī)關(guān)亦以此為基礎(chǔ)對(duì)保險(xiǎn)事故予以裁判。

但善惡不分大小。

據(jù)此判決推演：我國(guó)的重疾險(xiǎn)，不能僅以列舉方式明確保障何種疾病，而是只要普通社會(huì)公眾認(rèn)為是重疾的，或者說(shuō)社會(huì)公眾認(rèn)為其為治療該疾病所花費(fèi)的金錢超出預(yù)期，或是疾病對(duì)其生活帶來(lái)不便，即可視為重疾，保險(xiǎn)公司就應(yīng)足額賠償。

以此邏輯，當(dāng)保險(xiǎn)產(chǎn)品不再需要保險(xiǎn)合同，只需一個(gè)產(chǎn)品名稱即可判斷保險(xiǎn)公司是否需承擔(dān)責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司或者說(shuō)保險(xiǎn)業(yè)還可以存在嗎？

在闡述社會(huì)主義核心價(jià)值觀時(shí)，有一個(gè)觀點(diǎn)被反復(fù)提及：誠(chéng)信的前提是公平，個(gè)人的誠(chéng)信、社會(huì)的誠(chéng)信等等都是構(gòu)建于公平的基礎(chǔ)上的。