湖北衅匮贸易有限公司

保險(xiǎn)行業(yè)資源門戶網(wǎng)站

  1. 首頁
  2. 專欄
  3. 法言保語
  4. 正文

一審法院都錯(cuò)判?一個(gè)真實(shí)案例說下保險(xiǎn)的債務(wù)隔離作用

  • 2021年08月26日
  • 18:25
  • 來源:公眾號(hào)法言保語
  • 作者:
現(xiàn)實(shí)中,我們經(jīng)常聽到保險(xiǎn)“避債”的說法,也就是保險(xiǎn)的債務(wù)隔離作用。


但在實(shí)操中,由于保險(xiǎn)涉及投、被保人和受益人的三方權(quán)責(zé)利,并且根據(jù)險(xiǎn)種、投保狀況、投保時(shí)間等差異會(huì)出現(xiàn)各種不同結(jié)果。

所以,投保的保單最終能否實(shí)現(xiàn)債務(wù)隔離,判斷起來就是一個(gè)較為復(fù)雜的事情。

到底有多復(fù)雜?“復(fù)雜”到連一審法院都會(huì)錯(cuò)判

看來不能光普法,還要普下險(xiǎn)。

那到底這是怎樣一個(gè)案例?

今天就帶著大家簡要了解下這個(gè)案例以及案例背后用到的法律知識(shí)。相信大家看完就會(huì)對(duì)保險(xiǎn)的債務(wù)隔離作用有更清晰的認(rèn)識(shí)。

以下案例出自(2019)冀10民再145號(hào),如果大家要看判決全文的,詳細(xì)研究的,也可加文章后面的群免費(fèi)獲得。

于某之父(下稱于父),是一人有限公司松華公司的法人。2014年5月,因公司生產(chǎn)經(jīng)營需要,于父以公司名義向朋友孫某借款20萬,出具了借條并約定了利息,后于父通過銀行轉(zhuǎn)賬方式償還了部分利息。2017年12月,于父在一起交通事故中逝世。孫某作為原告將于某及其家人告上法庭,要求償還借款及剩余利息。

經(jīng)查,松華公司已資不抵債。于父一直在用個(gè)人賬戶支付借款利息,且公司賬戶和個(gè)人賬戶有多筆資金往來,公司與于父存在財(cái)產(chǎn)混同,故于父對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

案件到這里都非常簡單清晰,就是一個(gè)很普通的借貸及繼承的案件。

只要于某及家人在繼承于父的遺產(chǎn)范圍內(nèi)去償還借款及剩余利息即可。

但是一審法院將于父作為投保人的6份保單作為于父的遺產(chǎn),判定執(zhí)行保單現(xiàn)金價(jià)值,連同于父的死亡賠償金一并用來償還借款。

這個(gè)判決。。。你是不是也覺得很難接受?

反正于某是很難接受,心想憑啥要執(zhí)行保單的現(xiàn)金價(jià)值?

不服一審,遂上訴。

關(guān)于保險(xiǎn)利益的部分,在上訴的質(zhì)證意見中,于某是這樣認(rèn)為的:

1、保險(xiǎn)單指定了受益人,應(yīng)歸受益人所有。2、保險(xiǎn)單沒有指定受益人或者指定受益人為于某父的,在投保人去世后,保險(xiǎn)合同并不是必然解除,不存在現(xiàn)金價(jià)值。

于某的上訴意見有沒有道理?或者說有沒有法律依據(jù)?

我們分開看。先看第一部分:保單指定了受益人的,應(yīng)當(dāng)歸受益人所有?

有理有據(jù)!

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于保險(xiǎn)金能否作為被保險(xiǎn)人遺產(chǎn)的批復(fù)》規(guī)定:

最高人民法院《關(guān)于保險(xiǎn)金能否作為被保險(xiǎn)人遺產(chǎn)的批復(fù)》規(guī)定:人身保險(xiǎn)金能否列入被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn),取決于被保險(xiǎn)人是否指定了受益人。指定受益人的,被保險(xiǎn)人死亡后,其人身保險(xiǎn)金應(yīng)付給受益人;未指定受益人的,被保險(xiǎn)人死亡后,其人身保險(xiǎn)金應(yīng)作為遺產(chǎn)處理,可以用來清償債務(wù)或者賠償。

既然指定了受益人,那保險(xiǎn)金就應(yīng)該是專屬于受益人的,不能作為遺產(chǎn)處理。

二審法院在重新審理后,也確實(shí)支持了于某關(guān)于死亡賠償金及于父作為投保人的保險(xiǎn)單中指定受益人為于某及家人的保險(xiǎn)金不屬于遺產(chǎn)的請(qǐng)求。

看到這里,我們可以得到兩個(gè)結(jié)論:

1、保險(xiǎn)確實(shí)可以實(shí)現(xiàn)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)隔離。

2、指定受益人是非常重要。

于某意見的第二部分提到:保險(xiǎn)單沒有指定受益人的,在投保人去世后,保險(xiǎn)合同并不是必然解除,不存在現(xiàn)金價(jià)值。

有一定道理,但并不是完全正確。

所以,二審法院并未支持這部分的意見。

那投保人去世,保險(xiǎn)合同是不是必然解除?不存在現(xiàn)金價(jià)值?沒有指定受益人的保單可以實(shí)現(xiàn)債務(wù)隔離嗎?如何正確設(shè)計(jì)保單架構(gòu)以實(shí)現(xiàn)債務(wù)隔離?這幾個(gè)問題說起來就要分多種情況逐一進(jìn)行說明了,下篇文章咱再詳細(xì)解答。

閱讀排行榜

  1. 1

    省高院:投保人未告知結(jié)節(jié),保險(xiǎn)公司也應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任

  2. 2

    高院:無法證明是意外?咱有妙招來理賠

  3. 3

    法院判決:投保人欠債被強(qiáng)制執(zhí)行期間,轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)合同行為,有效!

  4. 4

    中院判決:雖以夫妻共同財(cái)產(chǎn)投保,但人身性質(zhì)的保險(xiǎn)金,應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

  5. 5

    法院案例庫案例:保險(xiǎn)公司不能以未確診疾病的體檢結(jié)論,認(rèn)定投保人已知道其患有某種疾病

  6. 6

    保險(xiǎn)公司可以主動(dòng)解除保險(xiǎn)合同的五種情形

  7. 7

    法院案例庫案例:未明確說明,“零時(shí)生效”條款無效

  8. 8

    法院案例庫案例:未投保工傷保險(xiǎn),用人單位可通過責(zé)任保險(xiǎn)賠償來承擔(dān)勞動(dòng)者民事賠償責(zé)任

  9. 9

    法院案例庫案例:保險(xiǎn)公司怠于定損、理賠,造成被保險(xiǎn)人損失,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任

  10. 10

    離婚后,一方為子女買保險(xiǎn),另一方也要出一半?

推薦閱讀

  1. 1

    華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會(huì)鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開啟“友邦化”

  2. 2

    金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報(bào)行合一、新能源車險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少

  3. 3

    53歲楊明剛已任中國太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理

  4. 4

    非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績盤點(diǎn):保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績分化

  5. 5

    春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣

  6. 6

    金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作

  7. 7

    31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬元

  8. 8

    中國銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險(xiǎn)與長期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》

  9. 9

    2024年新能源商業(yè)車險(xiǎn)保費(fèi)首次突破千億元

  10. 10

    連交十年保險(xiǎn)卻被拒賠?瑞眾保險(xiǎn)回應(yīng):系未及時(shí)繳納保費(fèi)所致目前已妥善解決

關(guān)注我們

滦南县| 白朗县| 台中县| 三明市| 南召县| 贵州省| 宁乡县| 石河子市| 清丰县| 南汇区| 绍兴市| 深水埗区| 乃东县| 吕梁市| 定州市| 钟山县| 罗源县| 广河县| 阿荣旗| 苍溪县| 泰兴市| 上林县| 博罗县| 红原县| 马边| 轮台县| 曲沃县| 平舆县| 葵青区| 娱乐| 灵石县| 彭水| 城步| 荔浦县| 万安县| 塔河县| 文化| 禄丰县| 嘉荫县| 乐昌市| 乌鲁木齐县|