湖北衅匮贸易有限公司

（2016）遼01民終13084號，記載了一個離婚后給子女買保險的案例，很有意思，講給大家聽。

江某（女）和李某，原來是夫妻關(guān)系，婚后育有一女。2012年9月，雙方協(xié)議離婚。

離婚協(xié)議書中關(guān)于子女撫養(yǎng)一項(xiàng)約定：婚生女李某1歸江某撫養(yǎng)，李某每月付1000元撫養(yǎng)費(fèi)，在以后育兒嫂、入托、就學(xué)、治病、保險費(fèi)等費(fèi)用由雙方負(fù)擔(dān)。

2015年，江某為孩子購買了一份保險，該保險包含了終身壽險、重疾險、住院醫(yī)療等保險責(zé)任，保費(fèi)合計(jì)12190元。

保險買完后，江某找到李某，要求承擔(dān)一半保費(fèi)，李某不同意，就被江某告上法庭。

一審法院認(rèn)為：

離婚協(xié)議都寫清楚了，保險費(fèi)用由雙方負(fù)擔(dān)，那你就應(yīng)該承擔(dān)嘛。于是，判決李某承擔(dān)一半保費(fèi)。

李某不服。

他認(rèn)為，一來買保險是你江某要買的，和我無關(guān)；二來這份保險也超出了離婚協(xié)議中保險費(fèi)的應(yīng)有之意；三來這份保險不具有購買的合理性。

于是，提起上訴。

二審法院認(rèn)為：

離婚協(xié)議中關(guān)于子女撫養(yǎng)的約定，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)以約履行。并且，雖然江某購買保險沒有經(jīng)過李某同意，但江某購買該保險也不是任意擴(kuò)大子女花銷，符合保障子女健康權(quán)益的目的，也并未超出雙方離婚協(xié)議約定的范圍，屬于合理花費(fèi)的范圍。

所以，一審判決李某承擔(dān)一半保費(fèi)并無不當(dāng)，駁回了李某的上訴申請。

通過這個案例，我們看到了離婚協(xié)議的重要性，如果沒把保險費(fèi)雙方負(fù)擔(dān)，該案的最終判決，那可能就是另外一個結(jié)果了。

另外，購買保險，也被法院認(rèn)為是保障子女健康權(quán)益的合理花費(fèi)。

當(dāng)然，這里可不是說所有保險都是保障子女健康權(quán)益的合理花費(fèi)，比如分紅險，尤其是高額的，法院可能大概率不會支持。

比如，以本案為例，假如江某為女兒投保的不是1.2萬的健康險，而是12萬的理財險，我認(rèn)為，最終判決結(jié)果就不是李某承擔(dān)一半了。

你想，假如法院如決李某承擔(dān)一半保費(fèi)，那就是把6萬元轉(zhuǎn)給江某，李某只是出錢，并沒有改變江某作為投保人的身份，而江某，作為投保人，一不開心，就可以退保拿到保單現(xiàn)金價值，成功“變現(xiàn)”。你猜，江某退保后，會不會主動和李某說，并主動退錢給李某？