湖北衅匮贸易有限公司

前幾天，有小伙伴在“法言保語交流群”提出了一個有趣的問題：走路闖紅燈，被撞了，意外險賠嗎？

這個問題，可以換個問法：違反交通法規(guī)，有錯在先的情況下，是否可以獲得意外險理賠。

按照樸素的道德評判標準來判斷，不太好下結(jié)論。

畢竟，闖紅燈，是人人都知道的禁止性行為，你本身自己做了不該做的事，卻要求保險公司賠償，總是有點“理虧”的。

道德不好評判的事，不是還有法律嘛，今天，我們就從保險法角度，做個簡要分析。

首先，要系統(tǒng)分析這種情況，先得從什么是意外傷害說開去。

一般來說，保險上所謂的意外傷害有以下四個判定標準，外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的。

而闖紅燈這種行為，外來、突發(fā)、非疾病沒啥疑義。

唯一可能有分歧的就是非本意。

絕大多數(shù)情況下，闖紅燈只是為了快點通過路口，而非到路中間等車撞（就算碰瓷也不會到紅綠燈路口去碰嘛）。我們只能推定闖紅燈的人有認識到闖紅燈有被撞的可能，但不能推出他就是為了被車撞。

所以，非本意這一點，只要稍加分析，也是符合的。

也就是說，正常情況下，哪怕行人闖紅燈被車撞，保險公司也要按照意外險條款約定進行賠償。

但在現(xiàn)實中，行人闖紅燈的被撞的情況較少，畢竟行人速度慢，車輛可以及時制動。

而電動車出事故的情況，就多了去了。

我以闖紅燈、意外險作為關(guān)鍵詞，查閱了二十幾個裁判文書，只有一個是行人（判決賠償。之所以只有一個，也有可能是行人闖紅燈被車撞后向保險公司申請理賠，很順利就獲賠了）。

除了個別是機動車闖紅燈，絕大多數(shù)是電動車或摩托車。

而這兩類車輛，可不光闖紅燈，還會酒駕、無證駕駛，而酒駕和無證駕駛，可是意外險條款中明確約定不賠的情形。

看到這里，相信看過我保險法條款解讀系列文章的小伙伴已經(jīng)知道了，這不是免責條款的劇情嘛，又得掰扯提示與明確說明。

目前，從各地法院的判決上，可以明顯看出是傾向于保護被保險人的，主要以保險公司無法提供證明履行提示和明確說明義務(wù)來判決賠償。

判賠，總是“對”的。個人大勝保險公司的橋段，喜聞樂見。

但是，這與保險法司法解釋二第10條相違背。

按照該條，只要是法律或法規(guī)的禁止性規(guī)定，保險公司只需提示即可，無需像其他免責條款必須要明確說明。

并且，無證駕駛、酒駕都能獲得保險公司的賠償，這種價值導(dǎo)向，與我們偉大的社會主義核心價值觀，也相去甚遠，這都能獲賠的話，是不是鼓勵大家去酒駕？

所以，最近河南高院在關(guān)于保險糾紛案件審理中若干問題的裁判思路中要求：審判實踐應(yīng)充分考慮到此類行為對道路交通秩序和公共安全的損害，以及普通公眾的樸素認知，不宜過度抬高保險人的提示義務(wù)履行標準，輕易否定此類條款效力，讓違法行為得到賠償，造成不好的價值導(dǎo)向。

河南高院的思路，值得推廣到所有法院，并推薦給所有律師及法律從業(yè)者學(xué)習。

扯遠了，扯遠了...還是回到今天要講的案例上。

今天要講的案例是（2021）魯03民再12號。

張某，是孫某的母親，高父是高某的父親。2008年1月，張某和高父登記再婚。

張某生前是環(huán)衛(wèi)工人，環(huán)衛(wèi)公司為包括張某在內(nèi)的員工投保了團體意外傷害保險，每人保額30萬，身故受益人為法定繼承人。

2017年3月，案外人胡某駕駛中大型拖拉機在路口轉(zhuǎn)彎時，與駕駛無牌機動三輪車闖紅燈的張某相撞，導(dǎo)致張某當場死亡。

交警認定張某負事故主要責任，案外人胡某負次要責任。

2017年8月，高父因病去世。高某是高父唯一的法定繼承人。

張某死亡后，孫某和高某分別向保險公司主張賠償，保險公司一看這架勢，怎么賠都是錯啊，算了，先不賠，你們自己掰扯清楚了再說吧。

于是，兩人分別向法院提起了訴訟，要求保險公司履行賠償責任。

孫某在審理過程中，提交了一份保證書，內(nèi)容為：我高父與張某自愿結(jié)合在一起生活，因雙方各有一名男孩，為了兩家以后能夠和睦相處，我保證，張某生前死后一切財產(chǎn)、債務(wù)與我無關(guān)，落款處有高父簽名和手印。

經(jīng)高某申請，對保證書進行了鑒定，經(jīng)鑒定，保證書上高父簽字并非高父本人所簽。

一審法院認為，高父和孫某作為張某的法定第一順序繼承人，有權(quán)分割30萬保險金，而高某作為高父唯一法定繼承人，有權(quán)繼承高父應(yīng)當繼承的份額，于是，一審法院判決保險公司向?qū)O某和高某各賠償15萬元。

保險公司與高某均服判，但是孫某不服，提起上訴。

二審認為，保證書鑒定機構(gòu)具備資質(zhì)，且鑒定程序合法，一審判決并無不當，駁回了孫某上訴申請，維持原判。

說實話，站在張某的角度，她極大概率只想把理賠金給到自己兒子，但她為啥沒有將保險受益人從法定指定為兒子呢，因為她也極大概率沒想到闖了個紅燈，這意外險，就用上了。并且，本身這件意外險，就是公司為其投保的。

正常情況下，繼承人法定是沒有問題的，但是一旦涉及到再婚家庭，或者婆媳等非血緣家庭關(guān)系，為了保險金爭破頭的事，這些年，我是見了太多太多。

所以，之前保險行業(yè)比較流行的“法定轉(zhuǎn)指定，讓愛更確定”在減少這種糾紛上，還是很有作用的。

對于保險從業(yè)人員來說，充分了解投保人的家庭關(guān)系，合理設(shè)定投保人、被保人、受益人架構(gòu)，對于發(fā)揮保險作用，至關(guān)重要。

好了，今天就到這里，我們下期再見。