湖北衅匮贸易有限公司

新修訂的《公司法》首次通過(guò)立法形式確定了董事責(zé)任保險(xiǎn)制度（即“董責(zé)險(xiǎn)”制度），并于今年7月1日正式實(shí)施。

對(duì)于保險(xiǎn)界而言，新版《公司法》實(shí)施后引發(fā)的熱議是：險(xiǎn)企董責(zé)險(xiǎn)業(yè)務(wù)會(huì)否再次“升溫”，掀起一波投保潮？

董責(zé)險(xiǎn)，自2002年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，相較于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家上市公司接近100%的投保率，目前國(guó)內(nèi)上市公司的投保率大約在20%，市場(chǎng)潛力仍待發(fā)掘。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，隨著我國(guó)資本市場(chǎng)制度不斷完善，董責(zé)險(xiǎn)“升溫”是一大趨勢(shì)。利用董責(zé)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移上市公司及董事監(jiān)事高管的“管理風(fēng)險(xiǎn)”是大勢(shì)所趨，也是我國(guó)上市公司提高治理水平的直接體現(xiàn)。

“舶來(lái)品”超20年

董責(zé)險(xiǎn)起源于歐美地區(qū)，于2002年引進(jìn)中國(guó)，嚴(yán)格意義上算得上“舶來(lái)品”。

董責(zé)險(xiǎn)，全稱為董事、監(jiān)事及高管責(zé)任保險(xiǎn)（Directors and Officers Liability Insurance），是以董事、監(jiān)事及高級(jí)管理人員（即“董監(jiān)高”）對(duì)公司及第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的一種職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，也是上市公司提高治理水平的一個(gè)重要組成部分。

2002年，平安保險(xiǎn)與美國(guó)丘博保險(xiǎn)集團(tuán)合作推出中國(guó)首例董責(zé)險(xiǎn)。隨后，美國(guó)美亞、安聯(lián)保險(xiǎn)、中國(guó)人保、華泰財(cái)險(xiǎn)等多家公司開(kāi)展了董責(zé)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

董責(zé)險(xiǎn)被引進(jìn)國(guó)內(nèi)后，相關(guān)法律法規(guī)也逐步完善，最早可以追溯的是2001年發(fā)布的《關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》。上述指導(dǎo)意見(jiàn)提出，“上市公司可以建立必要的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度”。

隨后，《上市公司治理準(zhǔn)則（2018年修訂）》中進(jìn)一步鼓勵(lì)董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的建立。該準(zhǔn)則第二十四條規(guī)定“經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，上市公司可以為董事購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)范圍由合同約定，但董事因違反法律法規(guī)和公司章程規(guī)定而導(dǎo)致的責(zé)任除外”。

2020年伴隨新《證券法》的施行，我國(guó)“董監(jiān)高”的約束監(jiān)管機(jī)制迎來(lái)新的突破，“董監(jiān)高”所面臨的責(zé)任約束機(jī)制不斷強(qiáng)化，承擔(dān)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)逐漸升高，公司（包括上市公司與非上市公司）及“董監(jiān)高”對(duì)于董責(zé)險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)保障的需求不斷強(qiáng)化。

董責(zé)險(xiǎn)迎來(lái)發(fā)展新機(jī)遇在2023年4月。當(dāng)時(shí)，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于上市公司獨(dú)立董事制度改革的意見(jiàn)》指出，鼓勵(lì)上市公司為獨(dú)立董事投保董事責(zé)任保險(xiǎn)。

這次的新《公司法》首次以立法明文規(guī)定形式鼓勵(lì)公司投保董事責(zé)任保險(xiǎn)，并要求投保公司的董事會(huì)向股東會(huì)報(bào)告責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)內(nèi)容。

例如，2023年12月29日，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議表決通過(guò)新修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》，于2024年7月1日起施行。具體來(lái)看，新《公司法》第一百九十三條規(guī)定，公司可以在董事任職期間為董事因執(zhí)行公司職務(wù)承擔(dān)的賠償責(zé)任投保責(zé)任保險(xiǎn)。公司為董事投保責(zé)任保險(xiǎn)或者續(xù)保后，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)向股東會(huì)報(bào)告責(zé)任保險(xiǎn)的投保金額、承保范圍及保險(xiǎn)費(fèi)率等內(nèi)容。

投保率仍處低水平

董責(zé)險(xiǎn)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)雖然已有20多年，但據(jù)業(yè)內(nèi)人士估算，目前我國(guó)上市公司的投保率只有20%左右。

而在歐美和中國(guó)香港地區(qū)，董責(zé)險(xiǎn)已成為上市公司的“標(biāo)配”。上市公司希望安排這個(gè)保險(xiǎn)以應(yīng)對(duì)來(lái)自監(jiān)管機(jī)構(gòu)、股民等第三方對(duì)董事高管個(gè)人以及公司的調(diào)查、索賠及訴訟風(fēng)險(xiǎn)，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家公司董責(zé)險(xiǎn)的投保率高達(dá)95％。

安聯(lián)保險(xiǎn)AGCS（全球企業(yè)及特殊風(fēng)險(xiǎn)）中國(guó)區(qū)負(fù)責(zé)人彭衍此前在介紹香港地區(qū)的董責(zé)險(xiǎn)時(shí)表示，從港股投保率來(lái)看，雖然港股市場(chǎng)并未像美股市場(chǎng)訴訟頻發(fā)，但港股的上市規(guī)則規(guī)定：在香港聯(lián)交所上市的公司必須為董事購(gòu)買保險(xiǎn)；如果未購(gòu)買，需要在年報(bào)中披露未購(gòu)買原因。這條規(guī)定令港股上市公司董責(zé)險(xiǎn)投保率保持在高位，達(dá)到80%以上。

董責(zé)險(xiǎn)被國(guó)內(nèi)上市公司所重視還是近幾年的事，康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假、瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假案等一系列事件后，讓上市公司董責(zé)險(xiǎn)投保率一度實(shí)現(xiàn)“指數(shù)增長(zhǎng)”。

上海市建緯律師事務(wù)所保險(xiǎn)團(tuán)隊(duì)發(fā)布的《中國(guó)上市公司董責(zé)險(xiǎn)市場(chǎng)報(bào)告（2024）》顯示，以“責(zé)任險(xiǎn)”與“責(zé)任保險(xiǎn)”為關(guān)鍵詞在巨潮資訊網(wǎng)、上交所網(wǎng)站與深交所網(wǎng)站等官網(wǎng)進(jìn)行搜索，以A股上市公司在2023年全年發(fā)布的公告為研究對(duì)象，2020年A股公開(kāi)披露購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)的上市公司數(shù)量為119家，同比增長(zhǎng)超205%；2021年和2022年，這一投保數(shù)據(jù)分別達(dá)到了248家和337家；2023年則回落至304家。

對(duì)于2020年、2021年、2022年連續(xù)三年的高增長(zhǎng)，上海市建緯律師事務(wù)所保險(xiǎn)團(tuán)隊(duì)認(rèn)為主要原因是，新《證券法》所確立的“中國(guó)式證券集體訴訟制度”大幅提高了A股上市公司及“董監(jiān)高”的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，以及康美藥業(yè)等案件的司法實(shí)踐喚醒了上市公司對(duì)“董監(jiān)高”的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，導(dǎo)致上市公司對(duì)董責(zé)險(xiǎn)的購(gòu)買需求顯著上升。2023年的回落則主要因?yàn)榍捌诘湫偷奶摷訇愂霭钙毓庖呀?jīng)過(guò)去一段時(shí)間，市場(chǎng)對(duì)證券訴訟風(fēng)險(xiǎn)上升的反應(yīng)逐步消化，需求減弱或放緩。

上市公司投保董責(zé)險(xiǎn)后就能為相關(guān)高管實(shí)現(xiàn)完全兜底嗎？答案是未必。有保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士就指出，董責(zé)險(xiǎn)條款中一般都有免責(zé)條款，比如故意欺詐行為，一旦認(rèn)定，保險(xiǎn)公司則免賠。

“董責(zé)險(xiǎn)保障的是董監(jiān)高在履職過(guò)程中因過(guò)失違反忠實(shí)義務(wù)或勤勉義務(wù)的非故意行為，通常，對(duì)于董監(jiān)高的欺詐行為或故意違法、故意犯罪行為，董責(zé)險(xiǎn)會(huì)通過(guò)免責(zé)條款的形式將前述故意行為引發(fā)的損失排除在董責(zé)險(xiǎn)的保障范圍之外?！卑步苁罎陕蓭熓聞?wù)所發(fā)布的《新公司法下中國(guó)董責(zé)險(xiǎn)制度的發(fā)展評(píng)析》指出。

董責(zé)險(xiǎn)或成新藍(lán)海

經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，我國(guó)的董責(zé)險(xiǎn)市場(chǎng)應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)形成了一定規(guī)模，基本具備了提供全方面的董責(zé)險(xiǎn)保障及理賠服務(wù)能力。

從上市公司購(gòu)買董責(zé)險(xiǎn)方案來(lái)看，2023年度上市公司購(gòu)買的“董監(jiān)高”責(zé)任險(xiǎn)保額最高為7.5億元，保單限額最低為800萬(wàn)元。具體來(lái)看，目前A股上市公司董責(zé)險(xiǎn)保單限額選擇以4000萬(wàn)至6000萬(wàn)元為主，其次是8000萬(wàn)至1億元，最常見(jiàn)的保單限額為5000萬(wàn)元與1億元。

董責(zé)險(xiǎn)能不能賠付、如何賠付，是企業(yè)十分關(guān)心的話題。在2023年四季度償付能力報(bào)告中，有兩家保險(xiǎn)公司公布了董責(zé)險(xiǎn)賠付相關(guān)數(shù)據(jù)，涉及的董責(zé)險(xiǎn)賠付金額近億元，合計(jì)賠付約9097萬(wàn)元。其中，美亞財(cái)險(xiǎn)披露了4項(xiàng)原因?yàn)椤岸O(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)”的重大賠付事項(xiàng)，賠付金額分別為3237萬(wàn)元、2040萬(wàn)元、2025萬(wàn)元、1065萬(wàn)元，合計(jì)賠付8367萬(wàn)元；蘇黎世財(cái)險(xiǎn)披露了1項(xiàng)賠付原因?yàn)椤岸O(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)”的重大賠付事項(xiàng)，賠付金額為730萬(wàn)元。

有律師表示，長(zhǎng)期以來(lái)董責(zé)險(xiǎn)投保率較低的一個(gè)主要原因就是缺乏市場(chǎng)公開(kāi)賠付案例，上市公司對(duì)董責(zé)險(xiǎn)能否發(fā)揮轉(zhuǎn)移責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)信心不足，仍需要有更多的董責(zé)險(xiǎn)賠付案例進(jìn)行說(shuō)服教育。

當(dāng)下市場(chǎng)的普遍共識(shí)是，此次《公司法》的修訂，尤其是針對(duì)董事（不區(qū)分上市公司董事與非上市公司董事）責(zé)任的強(qiáng)化與細(xì)化，對(duì)于國(guó)內(nèi)開(kāi)發(fā)董責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司是一次巨大的商業(yè)機(jī)會(huì)。

據(jù)光大證券測(cè)算，我國(guó)董責(zé)險(xiǎn)若能在2030年達(dá)到85%的覆蓋率水平，則2021—2030年董責(zé)險(xiǎn)保費(fèi)共計(jì)可收入76.2億元。

安杰世澤律師事務(wù)所認(rèn)為，新《公司法》的頒布，對(duì)于董責(zé)險(xiǎn)來(lái)講是一次重大的機(jī)遇，尤其是會(huì)將董責(zé)險(xiǎn)的覆蓋范圍由上市公司引入數(shù)量更多的非上市公司。目前，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)售賣的產(chǎn)品以針對(duì)上市公司的董責(zé)險(xiǎn)居多，針對(duì)非上市公司的特定化產(chǎn)品比較少。

總體而言，新《公司法》的正式實(shí)施將讓董責(zé)險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展駛?cè)搿翱燔嚨馈?。?duì)保險(xiǎn)公司而言，面對(duì)需求不斷增長(zhǎng)的董責(zé)險(xiǎn)，既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)：

一方面，董責(zé)險(xiǎn)可以直接提高保險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入、提高我國(guó)上市公司的治理水平；另一方面，董責(zé)險(xiǎn)在我國(guó)還是一種相對(duì)較新的保險(xiǎn)產(chǎn)品，如何因企業(yè)而異設(shè)計(jì)產(chǎn)品、規(guī)定賠付條件以規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)仍需要深思。

在這里，不得不提的是瑞幸咖啡曾因2020年22億元財(cái)務(wù)造假案引發(fā)的巨大爭(zhēng)議，也讓董責(zé)險(xiǎn)“出圈”。當(dāng)時(shí)，瑞幸咖啡在上市前曾購(gòu)買總限額2500萬(wàn)美元的董責(zé)險(xiǎn)，其中基礎(chǔ)層保單保額1000萬(wàn)美元，由8家中資險(xiǎn)企共保，最終該基礎(chǔ)層保單進(jìn)入仲裁環(huán)節(jié)，并作出裁決，裁決結(jié)果為共保體賠付700萬(wàn)美元，免賠300萬(wàn)美元。這也是其中對(duì)欺詐責(zé)任存在爭(zhēng)議所作出的折中的裁決。

所以說(shuō)，董責(zé)險(xiǎn)想要持續(xù)穩(wěn)定“長(zhǎng)大”，既要敢于承保，更要時(shí)刻防騙，謹(jǐn)防藍(lán)海變火海，未來(lái)道遠(yuǎn)任重。