湖北衅匮贸易有限公司

保契銳評(píng)

美國(guó)總統(tǒng)大選結(jié)果出爐。國(guó)內(nèi)主要觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)際地緣震動(dòng)會(huì)有所減緩，但中美經(jīng)濟(jì)將繼續(xù)下行甚至冰封。

與此同時(shí)，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議通過(guò)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于提請(qǐng)審議增加地方政府債務(wù)限額置換存量隱性債務(wù)的議案》，增加6萬(wàn)億元地方債務(wù)限額置換存量隱性債務(wù)。即，以更低成本的債務(wù)替換存量高息債務(wù)，以化解存量債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

更值得關(guān)注的是，在明確加大發(fā)債力度的同時(shí)，還將繼續(xù)增加收入項(xiàng)，比如根據(jù)近日相關(guān)發(fā)布會(huì)消息，我國(guó)將正式啟動(dòng)房地產(chǎn)稅，以緩解各地土體財(cái)政不可持續(xù)背景下財(cái)政收入不足的難題。

概而言之，在全球化遇阻背景下，發(fā)債并提高稅收將成為接下來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)我國(guó)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)有序發(fā)展的主導(dǎo)性政策。

當(dāng)然，即便站在全球視角看，應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下行的方式大體也只有兩種。一種是發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，即通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)消解過(guò)剩的資本或產(chǎn)能，一戰(zhàn)、二戰(zhàn)，以及期間的殖民統(tǒng)治則是典型代表；一種是發(fā)債，羅斯福、奧巴馬以及我國(guó)2008年的4萬(wàn)億，均被視為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的典型代表案例。

作為一直倡導(dǎo)和平發(fā)展的國(guó)家，我國(guó)從來(lái)都是反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的。于我國(guó)而言，消解危機(jī)的手段大體亦有兩種，回看新中國(guó)成立以來(lái)的危機(jī)應(yīng)對(duì)策略，其整體邏輯亦是一脈相承的，一是用鄉(xiāng)村承載過(guò)剩的勞動(dòng)力和資本，二是發(fā)債。如果指出此次應(yīng)對(duì)策略與前幾次的區(qū)別，則在于快速推進(jìn)的城市化，使得“鄉(xiāng)村”這一歷次化解危機(jī)的主要手段不再適用。

具體來(lái)看，鄉(xiāng)村振興可引導(dǎo)更多的中產(chǎn)及以下階層民眾回歸廣袤的鄉(xiāng)村，以此消解短期內(nèi)城市化進(jìn)程中不可解決的人員、資本、產(chǎn)能等系列難題；而提升發(fā)債力度，則可在短期內(nèi)快速催升內(nèi)需，助力經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡。

前者，除上世紀(jì)50年代特殊歷史背景下的場(chǎng)景外，僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，最為典型的是起始于1999年的新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)。但隨著城鎮(zhèn)化的加速發(fā)展，鄉(xiāng)村發(fā)展至今，其接納程度以及民眾的回歸意愿已深度受限，如不能有更具實(shí)質(zhì)性的大動(dòng)作，短期內(nèi)鄉(xiāng)村基本難以再次成為承接人力和資本輸入的主陣地。

后者，即發(fā)債工作，近年來(lái)亦在持續(xù)推進(jìn)。但鑒于前期地方債危機(jī)仍未有效化解，故近期國(guó)家層面的發(fā)債仍以置換高成本的地方債為主，真正用于激發(fā)內(nèi)部需求的發(fā)債或?qū)⒀雍笠欢螘r(shí)間。

但之于發(fā)債而言，從近二十年的歷史看，國(guó)家發(fā)債必然也必須通過(guò)央國(guó)企控制投向，實(shí)踐中亦多是通過(guò)央國(guó)企來(lái)實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而會(huì)出現(xiàn)此前被反復(fù)詬病的國(guó)進(jìn)民退問(wèn)題，但從全球看，這都是在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)上的必須選擇。

如上背景下可以想象，未來(lái)保險(xiǎn)業(yè)的主戰(zhàn)場(chǎng)仍會(huì)是城鎮(zhèn)高凈值人群。延著這一邏輯，在當(dāng)下以長(zhǎng)期繳產(chǎn)品為主力的保險(xiǎn)業(yè)，具備持續(xù)繳費(fèi)能力或收入預(yù)期的客群，除私營(yíng)企業(yè)主外，更多還是集中在體制內(nèi)的高凈值人群。

黃金、期貨、美元以及或明或暗的各類海外投資，對(duì)于高凈值人群而言，其投資渠道顯然更為多元。而保險(xiǎn)業(yè)要想盡可能多地獲取這一客群，銀行渠道必不可少。銀行，尤其是私行發(fā)展較為成熟的銀行，是當(dāng)前高凈值客戶的聚集地。換言之，在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間，銀保仍將是保險(xiǎn)業(yè)的主力渠道，且比重會(huì)越來(lái)越重。

基于此，再向下延申考慮的問(wèn)題是，花大力氣從頭做個(gè)險(xiǎn)，到底值不值。

在此之前，傳統(tǒng)壽險(xiǎn)公司多以個(gè)險(xiǎn)為主，銀保為輔，頭部險(xiǎn)企歷經(jīng)多年積淀早已打造出一支成熟的個(gè)險(xiǎn)團(tuán)隊(duì)。從頭部險(xiǎn)企看，其個(gè)險(xiǎn)團(tuán)隊(duì)既能服務(wù)團(tuán)隊(duì)所在地的高凈值人群，亦可向下涵蓋諸多保險(xiǎn)意識(shí)剛剛覺(jué)醒的普通客群，也正是基于此，在此之前一直有“得個(gè)險(xiǎn)者得天下”的說(shuō)法。

從全球保險(xiǎn)市場(chǎng)看，代理人亦不可或缺，但不可忽視的一個(gè)趨勢(shì)是，保險(xiǎn)市場(chǎng)越發(fā)展，個(gè)險(xiǎn)渠道占比越小。具體到當(dāng)下我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)看，深處當(dāng)前這樣的宏觀周期，新建或重建個(gè)險(xiǎn)渠道或許已不再具備性價(jià)比。畢竟，高績(jī)優(yōu)代理人人數(shù)有限且流動(dòng)性有限，經(jīng)濟(jì)愈發(fā)不確定性的未來(lái)，普通客群流向銀行等專業(yè)金融客群聚集地的趨勢(shì)亦將愈發(fā)明顯。

當(dāng)然，這只是宏觀上的理解，具體到實(shí)踐中，從趨勢(shì)演化為實(shí)踐仍需一定的時(shí)間。對(duì)于新建個(gè)險(xiǎn)渠道的企業(yè)而言，搶占高凈值人群這一紅海顯然不是最優(yōu)解，但普通客群在某種程度上或者說(shuō)未來(lái)一定時(shí)間段內(nèi)，仍有一定的空間，畢竟，該類客群的保險(xiǎn)需求，歷經(jīng)數(shù)年普及正逐漸被激發(fā)。

但對(duì)于該類客群而言，他們需要的到底是理財(cái)還是保險(xiǎn)（保障），則需有更精準(zhǔn)的判斷。對(duì)于普通客群而言，守住當(dāng)下財(cái)富（包括健康財(cái)富）還是博取未來(lái)收益（包括死差益），是其選擇保險(xiǎn)產(chǎn)品的核心考量。

然而，對(duì)于已實(shí)現(xiàn)基本醫(yī)保廣泛普及的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)而言，傳統(tǒng)保障型產(chǎn)品基本難有大的發(fā)展（可參照日本等類似社會(huì)福利國(guó)家），對(duì)于普通客群而言，其訴求與高凈值人群或許并無(wú)太大差異，即對(duì)收益的關(guān)注遠(yuǎn)大于保障本身。

但在個(gè)險(xiǎn)和銀保共同組成的壽險(xiǎn)二元銷售體系中，銀保的收益往往更有優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，2025年的開(kāi)門紅已逐漸給出答案。