湖北衅匮贸易有限公司

保契銳評(píng)

重塑契約精神，媒體應(yīng)首當(dāng)其沖。

昨日晚間，一家地方媒體報(bào)道的一則事關(guān)保險(xiǎn)的新聞一度登上微博熱搜。

根據(jù)報(bào)道，王先生十年前投保了一份人壽保單，主險(xiǎn)為繳費(fèi)期10年的分紅險(xiǎn)，即以投資收益為主兼顧保障的險(xiǎn)種，同時(shí)附加了一份重大疾病保險(xiǎn)和一份住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療險(xiǎn)。

截至2024年，主險(xiǎn)已繳費(fèi)完成。

2024年8月，王太太因突發(fā)血管瘤住院，期間花費(fèi)逾10萬元，出院后，申請(qǐng)理賠被拒，從新聞報(bào)道猜測(cè)，保險(xiǎn)公司拒賠的理由主要有兩點(diǎn)：

一是，重大疾病保險(xiǎn)未能理賠是因王太太罹患疾病不屬于重大疾病保險(xiǎn)合同約定的疾?。欢?，住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療險(xiǎn)作為一年交短期險(xiǎn)，因2024年扣費(fèi)未成功導(dǎo)致合同未生效，故而亦不能理賠（報(bào)銷）。

從新聞報(bào)道的視頻看，客戶王先生對(duì)保險(xiǎn)公司的怨氣很重；而從保險(xiǎn)公司的采訪答復(fù)看，其應(yīng)該已在盡最大努力回應(yīng)客戶訴求。

但新聞一出，評(píng)論區(qū)瞬間淪陷，“保險(xiǎn)是騙子”“保險(xiǎn)就兩個(gè)不賠，一個(gè)是這也不賠，另一個(gè)是那也不賠”……

社會(huì)公眾對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的詬病早已不是什么新鮮事。但近年來隨著保險(xiǎn)理念的普及、保險(xiǎn)意識(shí)的覺醒，保險(xiǎn)的保障功用已讓越來越多的社會(huì)公眾受益。

公開數(shù)據(jù)顯示，僅2023年一年，人身險(xiǎn)賠付支出9712億元，同比增長(zhǎng)25.67%，而從各保險(xiǎn)公司公開的理賠年報(bào)中亦可發(fā)現(xiàn)，惡性腫瘤等高發(fā)重疾已成為理賠的主要原因之一，而保險(xiǎn)理賠亦為無數(shù)個(gè)罹患重疾的家庭帶去了生的希望。

概而言之，保險(xiǎn)保障的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償功能正在惠及越來越多的消費(fèi)者。

但從前述媒體報(bào)道看，其不僅使得具體公司成為公眾指責(zé)對(duì)象，更使得保險(xiǎn)業(yè)的聲譽(yù)再次受挫。

筆者作為曾經(jīng)的媒體人，現(xiàn)在的自媒體人，細(xì)看該新聞報(bào)道，發(fā)現(xiàn)新聞?wù)谶h(yuǎn)離我們——新聞從業(yè)人員，兼顧雙方觀點(diǎn)是基本要求。

本報(bào)道中，投訴者王先生和承保公司對(duì)該事件所涉及問題均有所闡述，但篇幅明顯不均衡，更重要的是，報(bào)道所涉及問題系專業(yè)性極強(qiáng)的問題，從新聞倫理的角度，此類報(bào)道引入第三方專家觀點(diǎn)必不可少，但遺憾的是報(bào)道中未見任何專業(yè)闡述。

回歸到新聞爭(zhēng)議事件本身來看，至少有兩個(gè)專業(yè)問題需要解決。

先看重疾險(xiǎn)不賠的問題。尊重合同是一切爭(zhēng)論的前提。作為新聞從業(yè)人員，只需翻看合同條款便可大致向公眾清晰地呈現(xiàn)王太太所罹患的疾病是否可以獲賠。當(dāng)然，理賠作為一項(xiàng)專業(yè)性極強(qiáng)的工作，其需綜合考量的因素有很多，即便所罹患疾病屬于保險(xiǎn)合同約定病種，亦需考量既往病史等情形，以最終確定是否可以達(dá)到保險(xiǎn)合同約定的理賠條件。

再看住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療險(xiǎn)未生效而無法理賠問題，其實(shí)只要從常識(shí)角度再追問一句，或許就有不同的答案。作為保險(xiǎn)公司，簽約時(shí)客戶會(huì)同步簽署銀行卡代扣協(xié)議，如果當(dāng)年度銀行卡余額不足導(dǎo)致無法付費(fèi)時(shí)，保險(xiǎn)公司系統(tǒng)通常會(huì)自動(dòng)觸發(fā)短信提醒機(jī)制，如果問一問，王先生是否收到過短信提醒，或者問一問保險(xiǎn)公司是否發(fā)送過提醒短信，自然就可以更客觀地向社會(huì)公眾呈現(xiàn)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，進(jìn)而，社會(huì)公眾對(duì)整個(gè)事件的看法、對(duì)保險(xiǎn)的看法或許就會(huì)截然相反。

畢竟，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第三十八條明確規(guī)定，保險(xiǎn)公司不能通過訴訟等方式要求投保人支付保險(xiǎn)費(fèi)，那么到底是王先生收到短信但忽視掉了，還是王先生更換手機(jī)號(hào)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司無法聯(lián)系，抑或是保險(xiǎn)公司未嘗試聯(lián)系王先生等等問題都需要清晰地還原，才能更好地實(shí)現(xiàn)報(bào)道目的。

再進(jìn)一步看，住院費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療險(xiǎn)未生效，自然也就無法理賠，這是法治社會(huì)契約精神的基本體現(xiàn)（《保險(xiǎn)法》第三十六條、第三十七條對(duì)此有明確規(guī)定），從保險(xiǎn)公司接受記者采訪的答復(fù)看，其亦是依法推進(jìn)。

作為引領(lǐng)輿論的主陣地，客觀公允是底線。但客觀公允一定不能只是為了做出爆炸性新聞而簡(jiǎn)單地、甚至刻意地呈現(xiàn)沖突場(chǎng)景，而忽視了客觀事實(shí)的呈現(xiàn)，比如，爭(zhēng)議的合同到底是什么樣子的。

作為引導(dǎo)誠(chéng)信建設(shè)的主戰(zhàn)場(chǎng)，專業(yè)精準(zhǔn)是硬杠杠。媒體作為掌握話語權(quán)且可溝通相關(guān)各方的記錄者，其所報(bào)道的典型事件將成為未來一段時(shí)間、一定范圍內(nèi)社會(huì)公眾行為的指針，全面地呈現(xiàn)事實(shí)并予以專業(yè)的解讀和引領(lǐng)，才能真正地引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣，而不是將社會(huì)風(fēng)氣引向負(fù)面的深淵。

誠(chéng)信，是保險(xiǎn)業(yè)的立業(yè)之本，作為沒有實(shí)物載體的保險(xiǎn)業(yè)，其所有的價(jià)值都需要通過保險(xiǎn)合同（契約）來實(shí)現(xiàn)，離開合同談保險(xiǎn)爭(zhēng)議，只能讓爭(zhēng)議變得更爭(zhēng)議。

堅(jiān)守專業(yè)價(jià)值深耕，共勉。