——兼析交強(qiáng)險(xiǎn)合同的成立與生效
[案情回放]
2007年5月15日,原告王某為其新買(mǎi)的贛A普通正三輪摩托車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn),交納保費(fèi)180元。被告某保險(xiǎn)公司代辦點(diǎn)出具機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)摩托車(chē)定額保險(xiǎn)單(保險(xiǎn)單簽單日期為2007年5月15日,保險(xiǎn)日期為2007年5月19日零時(shí)起至2008年5月18日二十四時(shí)止)。2007年5月17日,原告王某駕駛贛A摩托車(chē)沿南昌市灣里區(qū)招賢鎮(zhèn)港下村行駛與劉某駕駛的二輪摩托車(chē)相撞,致劉某當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)南昌市公安局灣里大隊(duì)認(rèn)定,雙方負(fù)事故同等責(zé)任。同年6月3日,經(jīng)交警大隊(duì)調(diào)解,原告王某賠償劉某各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)幣92524.20元。原告王某支付賠償金后要求被告某保險(xiǎn)公司履行保險(xiǎn)合同義務(wù),給付保險(xiǎn)賠償金50000元整,被告以保險(xiǎn)合同未生效為由拒付,為此原告王某將某保險(xiǎn)公司訴至南昌市東湖區(qū)人民法院。
[爭(zhēng)議焦點(diǎn)]
原告認(rèn)為:保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)依法有效。因?yàn)槌鰡萎?dāng)天,當(dāng)看到保險(xiǎn)單上的保險(xiǎn)日期不是5月15日,而是19日時(shí),原告當(dāng)即找到代辦員責(zé)問(wèn)是否填寫(xiě)錯(cuò)誤,要求購(gòu)買(mǎi)15日的保險(xiǎn),并希望更改,但代辦員表示打印好的保單不便更改,并表示沒(méi)有關(guān)系,出了事保險(xiǎn)公司會(huì)賠。后原告聽(tīng)朋友說(shuō)這樣的保單不行時(shí),原告于當(dāng)日下午隨兩位朋友程某、胡某一同再次來(lái)到保險(xiǎn)代辦點(diǎn)要求更改保單時(shí)間為5月15日,否則退保費(fèi),但代辦員既不肯改時(shí)間又不退保費(fèi),雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。 保險(xiǎn)公司認(rèn)為:保險(xiǎn)合同是成立的,但保險(xiǎn)合同生效期限應(yīng)從2007年5月19日零時(shí)開(kāi)始,而原告發(fā)生交通事故時(shí)間是2007年5月17日,在保險(xiǎn)單生效期之前,故保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償。原告雖于5月15日交納保費(fèi),但原告接受了從2007年5月19日零時(shí)開(kāi)始履行保險(xiǎn)義務(wù)的約定,原告對(duì)保險(xiǎn)合同無(wú)異議,并簽字,故請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。
[法院初審]
一審法院認(rèn)為:原告在被告保險(xiǎn)代辦點(diǎn)要求購(gòu)買(mǎi)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),交納保費(fèi)180元,被告出具保險(xiǎn)單,雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。但在該保險(xiǎn)單投保人聲明一欄沒(méi)有原告的簽名,故保險(xiǎn)日期的確定應(yīng)認(rèn)定為被告單方確定的。原告于2007年5月15日向被告表示購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn),并交納保費(fèi),被告應(yīng)提供證據(jù)證明原告同意保險(xiǎn)日期定為2007年5月19日零時(shí)起,但被告未能舉證,故原告購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的意愿應(yīng)推定為原告購(gòu)買(mǎi)之日即生效之日。現(xiàn)被告以原告發(fā)生交通事故時(shí),保險(xiǎn)合同未生效為由拒付保險(xiǎn)賠償款,理由不充分。原告要求被告給付保險(xiǎn)賠償款5萬(wàn)元,應(yīng)予支持。 據(jù)此,南昌市東湖區(qū)人民法院于2007年12月3日作出(2007)東民初字第1315號(hào)民事判決,判決被告于本判決生效后三日內(nèi)一次性給付原告保險(xiǎn)賠償款5萬(wàn)元。本案受理費(fèi)1050元,由被告承擔(dān)。
[法院終審]
保險(xiǎn)公司不服,以保險(xiǎn)合同未生效為由上訴至南昌市中級(jí)人民法院,請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)原判,駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。 2008年1月16日,南昌市中級(jí)人民法院作出(2008)洪民四終字第23號(hào)民事判決:撤銷(xiāo)南昌市東湖區(qū)人民法院(2007)東民初字第1315號(hào)民事判決,駁回王某的訴訟請(qǐng)求,一、二審案件受理費(fèi)2100元,由王某承擔(dān)。
[案件點(diǎn)評(píng)]
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題為保險(xiǎn)合同何時(shí)開(kāi)始生效。一審法院認(rèn)為投保之日(交納保費(fèi)之日)即為合同生效之日,而二審法院則認(rèn)為保險(xiǎn)合同生效應(yīng)以保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)期間為準(zhǔn)。結(jié)合案例,本文就保險(xiǎn)合同的成立與生效問(wèn)題,作簡(jiǎn)要分析:
一、保險(xiǎn)合同的成立與生效概述
保險(xiǎn)合同的成立與生效是兩種不同的合同制度。保險(xiǎn)合同成立并不等于合同生效。保險(xiǎn)合同成立表示投保人和保險(xiǎn)人雙方已經(jīng)對(duì)保險(xiǎn)合同的訂立達(dá)成合意。而只有符合法律規(guī)定的合同有效要件,保險(xiǎn)合同才能正式生效。保險(xiǎn)合同是否有效成立對(duì)于保險(xiǎn)合同雙方具有重要意義,只有保險(xiǎn)合同有效成立才能對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生約束力,在出現(xiàn)事故時(shí),保險(xiǎn)人也才可能承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 《保險(xiǎn)法》第十三條規(guī)定:“投保人提出保險(xiǎn)要求,經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保,并就合同的條款達(dá)成協(xié)議,保險(xiǎn)合同成立?!钡谑臈l規(guī)定:“保險(xiǎn)合同成立后,投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi);保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?!薄侗kU(xiǎn)法》用兩個(gè)獨(dú)立條文對(duì)“保險(xiǎn)合同成立”與“保險(xiǎn)合同生效”的區(qū)別作了法律界定。《保險(xiǎn)法》第十四條表明保險(xiǎn)合同的生效與保險(xiǎn)責(zé)任期間具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性,即在保險(xiǎn)合同雙方約定了保險(xiǎn)責(zé)任期間的情況下,只有保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi),保險(xiǎn)人才需要對(duì)發(fā)生的保險(xiǎn)事故負(fù)責(zé)。保險(xiǎn)責(zé)任的開(kāi)始意味著保險(xiǎn)合同對(duì)保險(xiǎn)人發(fā)生約束力,即意味著保險(xiǎn)合同生效;而保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同生效,保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始后才有可能承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)合同未生效,保險(xiǎn)人無(wú)須承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 由于保險(xiǎn)合同是諾成性合同,只需保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人達(dá)成合意保險(xiǎn)合同即可成立。但合同成立不等于生效,保險(xiǎn)合同生效一般需要具備以下幾個(gè)要件:⑴行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;⑵意思表示真實(shí);⑶不違反法律或社會(huì)公共利益。只有符合這幾個(gè)要件,保險(xiǎn)合同才能產(chǎn)生法律效力,受到法律的保護(hù)。
二、本案交強(qiáng)險(xiǎn)合同的成立與生效問(wèn)題
1、關(guān)于本案交強(qiáng)險(xiǎn)合同的成立問(wèn)題 二審法院認(rèn)為:《保險(xiǎn)法》和《道路交通安全法》規(guī)定,在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者管理人,應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。投保人提出保險(xiǎn)要求,經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保,并就合同的條款達(dá)成協(xié)議,保險(xiǎn)合同成立。王某起訴某保險(xiǎn)公司以雙方當(dāng)事人簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)摩托車(chē)定額保險(xiǎn)單依據(jù),保險(xiǎn)公司對(duì)此事實(shí)無(wú)異議,故應(yīng)確認(rèn)保險(xiǎn)合同成立。
2、關(guān)于本案交強(qiáng)險(xiǎn)合同的生效問(wèn)題 二審法院認(rèn)為:王某雖于2007年5月15日交納保險(xiǎn)費(fèi),但其提供的保險(xiǎn)單中已明確保險(xiǎn)期間自2007年5月19日零時(shí)起至2008年5月18日24時(shí)止,王某對(duì)保險(xiǎn)期間亦明知,王某稱其就保險(xiǎn)起始時(shí)間已向保險(xiǎn)公司提出異議,得到保險(xiǎn)公司人員的認(rèn)可并變更的證據(jù)不足,本院不予采信,保險(xiǎn)單中保險(xiǎn)期間的約定系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示。故2007年5月19日零時(shí)應(yīng)視為本案所涉合同生效的時(shí)間和某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的起始時(shí)間。
3、關(guān)于機(jī)動(dòng)車(chē)“脫保期”問(wèn)題 二審法院將投保人王某投保之日即2007年5月15日至本案交強(qiáng)險(xiǎn)合同生效之日即2007年5月19日零時(shí)界定為“脫保期”,脫保期間產(chǎn)生的賠償責(zé)任應(yīng)由機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)俗载?fù)。所謂“脫保期”,是指機(jī)動(dòng)車(chē)脫離有效保險(xiǎn)的期間。主要包括保險(xiǎn)合同期限屆滿,機(jī)動(dòng)車(chē)尚未續(xù)保的期間;保險(xiǎn)合同成立,但尚未生效的期間(如本案);上道路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)一直未按規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)的期間;等等。
三、本案啟示:投保人對(duì)保單異議既是權(quán)利又是義務(wù)
《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》“重要提示”欄第2條用紅色醒目字體載明:“收到本保險(xiǎn)單、承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款后,請(qǐng)立即核對(duì),如有不符或疏漏,請(qǐng)?jiān)?8小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)人并辦理變更或補(bǔ)充手續(xù);超過(guò)48小時(shí)未通知的,視為投保人無(wú)異議?!痹摋l賦予投保人就保單異議享有辦理變更或補(bǔ)充的權(quán)利,即保單異議權(quán),同時(shí)該條也是投保人核對(duì)保單信息的義務(wù)性規(guī)定。 投保人就保單異議權(quán)的行使期間必須在收到保單的48小時(shí)之內(nèi),即收到保單兩天內(nèi)。超過(guò)約定的異議期,則推定無(wú)異議,視為投保人收到了完整的雙方真實(shí)合意的的保險(xiǎn)合同文本。 本案投保人王某之所以敗訴,就在于未有效行使保單異議權(quán)導(dǎo)致證據(jù)失權(quán),根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則,王某未有效行使保單異議權(quán)視為保單異議權(quán)未行使,視為投保人同意保單載明的一切內(nèi)容,包括保險(xiǎn)期間,故其敗訴成為必然。 事實(shí)上,中國(guó)保監(jiān)會(huì)審批的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》(中保協(xié)條款[2006]1號(hào))第十一條專門(mén)就“保險(xiǎn)期間”作了明確規(guī)定:“除國(guó)家法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外,交強(qiáng)險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)期間為一年,以保險(xiǎn)單載明的起止時(shí)間為準(zhǔn)?!备鶕?jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款規(guī)定,如何確定保險(xiǎn)期間應(yīng)看保險(xiǎn)單載明的起止日期。據(jù)此,投保人有必要研讀一下作為國(guó)家法定保險(xiǎn)的關(guān)乎切身利益的交強(qiáng)險(xiǎn)條款的相關(guān)內(nèi)容,以期更好地維護(hù)自身的合法權(quán)益。
最后,筆者提醒眾多汽車(chē)朋友:在首次購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)請(qǐng)務(wù)必看清保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)期間,杜絕機(jī)動(dòng)車(chē)脫保期現(xiàn)象;若保險(xiǎn)合同成立日期與生效日期(一般為保險(xiǎn)期間載明的起始日期)不一致時(shí),建議立即通知保險(xiǎn)公司辦理批改手續(xù)(或待保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始機(jī)動(dòng)車(chē)再上道路行駛),切勿抱僥幸心理于脫保期駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。再次投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē),建議在上一年度保險(xiǎn)期間屆滿前就提前續(xù)保,以保證交強(qiáng)險(xiǎn)連續(xù)投保的銜接性。
參考文獻(xiàn):
1、《保險(xiǎn)法》,李玉泉著,法律出版社2003年8月版;
2、《保險(xiǎn)訴訟原理和判例》,吳慶寶主編,人民法院出版社2006年4月版;
3、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例釋義》,劉炤、楊華柏、郭左踐主編,法律出版社2006年4月版。
《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)訴訟法律實(shí)務(wù)》新書(shū)簡(jiǎn)介
關(guān)于修改《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的幾點(diǎn)建議
乘客“一腳車(chē)上一腳車(chē)下”是否屬于“第三者”
經(jīng)營(yíng)性機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藷o(wú)從業(yè)資格證引發(fā)商業(yè)險(xiǎn)拒賠爭(zhēng)議
車(chē)輛卸沙致車(chē)下駕駛?cè)搜诼裰滤赖谋kU(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)
乘客下車(chē)過(guò)程中受傷 交強(qiáng)險(xiǎn)不賠
駕駛?cè)藴?zhǔn)駕車(chē)型不符 保險(xiǎn)責(zé)任如何承擔(dān)
機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)概念簡(jiǎn)析
最高院關(guān)于交通事故案的司法觀點(diǎn)集成(三)
駕駛證過(guò)了有效期 交強(qiáng)險(xiǎn)賠不賠
華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會(huì)鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開(kāi)啟“友邦化”
金融監(jiān)管總局開(kāi)年八大任務(wù):報(bào)行合一、新能源車(chē)險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少
53歲楊明剛已任中國(guó)太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理
非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績(jī)盤(pán)點(diǎn):保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長(zhǎng)產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績(jī)分化
春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣
金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作
31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬(wàn)元
中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展人壽保險(xiǎn)與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》
2024年新能源商業(yè)車(chē)險(xiǎn)保費(fèi)首次突破千億元
連交十年保險(xiǎn)卻被拒賠?瑞眾保險(xiǎn)回應(yīng):系未及時(shí)繳納保費(fèi)所致目前已妥善解決