湖北衅匮贸易有限公司

該類意外事故乍一聽(tīng)非常離奇，卻也不罕見(jiàn)。

我們一起看一則案例。

投保人允許的駕駛?cè)笋{駛投保機(jī)動(dòng)車時(shí)，駕駛?cè)巳〈说谌哓?zé)任保險(xiǎn)中“被保險(xiǎn)人”的地位。駕駛機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車外的投保人遭受人身?yè)p害，投保人在此事故中的受害人地位符合第三者責(zé)任保險(xiǎn)中的“第三者”。

2021年6月，陳某（胡某之夫）駕駛客車右轉(zhuǎn)時(shí)，與胡某（陳某之妻）發(fā)生碰撞，致胡某受傷，交警隊(duì)認(rèn)定陳某負(fù)全部責(zé)任，胡某無(wú)責(zé)任。

胡某隨即被送往漢中市中心醫(yī)院住院治療26天，其傷情被診斷為腦挫傷；恥骨骨折；恥骨聯(lián)合骨折；頭皮血腫等，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20975.31元。

胡某傷情經(jīng)司法鑒定為誤工期120日，護(hù)理期30日，營(yíng)養(yǎng)期60日，花費(fèi)鑒定費(fèi)1560元。

胡某與陳某系夫妻關(guān)系。涉案車輛登記在胡某名下，在保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和責(zé)任限額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。

本案中胡某作為車輛的所有人，為保險(xiǎn)合同確定的被保險(xiǎn)人，在責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人是責(zé)任主體，第三者是權(quán)利主體，二者互相對(duì)立。

保險(xiǎn)合同中《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書》第二十四條規(guī)定“下列人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償……（四）被保險(xiǎn)人、駕駛?cè)?、本車車上人員的人身傷亡”，已做黑體加粗，投保人胡某在該說(shuō)明書上簽字確認(rèn)其閱讀、理解相關(guān)責(zé)任免除條款的法律后果，保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)完全符合法律規(guī)定。

一審法院認(rèn)為：

1、關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條之規(guī)定，投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。本案中陳某系投保人胡某允許的合法駕駛?cè)?，其駕駛車輛致車外的胡某受傷，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。

2、被保險(xiǎn)人身份應(yīng)在交通事故發(fā)生時(shí)才能最終確定。一般情況下，投保人不能作為交通事故保險(xiǎn)合同的第三者，只有在投保人允許的駕駛?cè)笋{駛被保險(xiǎn)車輛致投保人損害的情況下，投保人才可作為第三者。此種情形下，投保人和投保人允許的駕駛?cè)送瑫r(shí)存在，被保險(xiǎn)人應(yīng)從中擇其一而定，此時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)為事故發(fā)生時(shí)投保人允許的駕駛?cè)?，車外投保人的地位則從被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)化為第三者。在事故發(fā)生時(shí)，胡某允許的駕駛?cè)岁惸绸{駛保險(xiǎn)車輛致使車外行人胡某受傷，根據(jù)前述法律規(guī)定，陳某為本次事故的被保險(xiǎn)人，胡某在此次交通事故中符合投保人（被保險(xiǎn)人）轉(zhuǎn)化為第三人的法定情形，屬于交通事故的普通第三人。

3、第三者責(zé)任險(xiǎn)旨在確保被保險(xiǎn)人因意外事故受到損害時(shí)，能夠從保險(xiǎn)人處獲取救濟(jì)，無(wú)論是將駕駛員的家庭成員還是將被保險(xiǎn)人排除在第三者責(zé)任保險(xiǎn)外，均違背了第三者責(zé)任險(xiǎn)的設(shè)立目的。

二審法院基本沿襲了一審法院的觀點(diǎn)，維持原判：保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償胡某各項(xiàng)損失合計(jì)39655.31元。

在《理賠焦點(diǎn)》第五篇【常規(guī)險(xiǎn)種責(zé)任免除的適用條件】中，弈賠創(chuàng)始人陳諾老師繼續(xù)法理基礎(chǔ)的場(chǎng)景引用，歸納了十五章的責(zé)任除外典型場(chǎng)景，明確責(zé)任免除、除外責(zé)任、不保責(zé)任的區(qū)別。