湖北衅匮贸易有限公司

非車險的“創(chuàng)新”又有了新花樣。

已經(jīng)有人開始在公眾號上稱用責任險代替車險作為破解新能源車的新思路，并以此來招攬業(yè)務員，某頭部公司的logo赫然在列。

文章稱：“不看評分，不限車型，不限區(qū)域，不限公、私戶，需要的小伙伴可以添加微信****”。

隱秘的利益鏈條已經(jīng)形成。保險公司出具產(chǎn)品責任險，相關人員拿著這個責任險保單，在市場上收承保困難的新能源貨車和網(wǎng)約車車險業(yè)務。

不知道承保的保險公司到底有沒有知曉這里的風險，或者佯作不知，只要完成自己的非車險任務即可。

車主交”保費“一般都是微信轉(zhuǎn)賬的方式，所謂的承保是對方出具一個真實性存疑的車牌號的截圖。

這個截圖表示的意思是我們向保險公司買了責任險，你這車在我們的責任險清單中。

但根據(jù)報料，所謂的批單是保險公司出的還是PS的有很大的疑問。

另外，車主出險后難以保障權益。

市場巨大，又有所謂的保險公司正規(guī)保單托底，這簡直是“統(tǒng)籌”的升級版，保險公司又有了非車險的業(yè)務，兩者容易達成默契，一拍即合。

關鍵是利益驅(qū)動。根據(jù)報料來看，一臺網(wǎng)約車收一萬左右的費用，終端業(yè)務員還能收到20個點的傭金，算上前面層層的利益，獲取費用驚人呀。

要知道，網(wǎng)約車的常規(guī)車險可能是零費用，或者被拒保。真是思路改一改，財源滾滾來。

這難怪是新能源車險的“新思路”？

據(jù)了解，有部分保險公司的這類業(yè)務被叫停，但仍然有大量的人員在做這類”擦邊“業(yè)務。

那從法律上來說，如何定義這類業(yè)務，產(chǎn)品責任險真的可以代替車險嗎？

根據(jù)《民法典》第1202條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應當承擔侵權責任?！睹穹ǖ洹返?203條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。

由此可見，產(chǎn)品責任是指生產(chǎn)者、銷售者因其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品存在缺陷，造成他人人身、財產(chǎn)損害，而依法應承擔的賠償責任。

“產(chǎn)品缺陷”換言之，就是產(chǎn)品質(zhì)量不合格，也就是說產(chǎn)品的設計不合理，或者是產(chǎn)品使用的原材料和零部件有瑕疵，又或者是制造裝配中出現(xiàn)差錯，還有可能是說明書內(nèi)容指示不全面，上述幾方面或一方面存在問題，未能滿足消費者使用產(chǎn)品所必需的合理安全要求。

目前市場上很多是以車輛安排的ADAS產(chǎn)品為承保的風險標的的。

ADAS產(chǎn)品作為駕駛輔助產(chǎn)品，在車輛主動安全方面有一定的輔助作用，但汽車行駛本身就帶有一定的危險性，在正常合理的使用情況下，不會發(fā)生危險，這類危險屬于合理危險，而不屬于產(chǎn)品質(zhì)量不合格，也就不存在“產(chǎn)品缺陷”的問題。

有律師認為，駕駛員在正常合理的使用情況下（無論是否安排了ADAS產(chǎn)品），不會造成第三人或本人的人身損害及財產(chǎn)損失，車輛發(fā)生交通事故，并不是由于汽車產(chǎn)品質(zhì)量不合格或存在產(chǎn)品（包括ADAS系統(tǒng)）缺陷導致，而是由于駕駛員的過錯及其他因素導致。所以，使用ADAS產(chǎn)品發(fā)生交通事故，并不會引發(fā)產(chǎn)品責任。

綜上，當車輛發(fā)生交通事故后，產(chǎn)品責任險無法進行賠償，也可以得出結論：產(chǎn)品責任險無法替代車險。

也許，市場上很多不規(guī)范的操作是這么產(chǎn)生的：懂的人裝作不懂，不懂的人裝作懂了。

最終還是不懂的人買了單。